유사투자자문업자의 허위 정보 제공, 손해배상 책임 <목차> 사건의 전말 : 유사투자자문업자의 허위 정보 제공으로 피해가 발생했다. 핵심쟁점 : 유사투자자문업자의 허위 정보 제공에 대한 책임 여부이다. 대법원의 판단 : 유사투자자문업자는 허위 정보를 제공한 책임이 있다. 이 판례의 의미 : 유사투자자문업자에게도 법적 책임이 있다는 의미이다. 이 판례가 주는 교훈 : 투자자문을 제공하는 자는 신뢰를 저버리지 않도록 … Read more
부산저축은행 파산과 허위 재무제표가 가져온 손해배상 책임 <목차> 사건의 전말 : 투자자들이 큰 손해를 입은 사건이다. 핵심쟁점 : 허위 재무제표로 인한 투자자 손해배상 문제이다. 대법원의 판단 : 부산저축은행은 손해배상 책임이 있다. 이 판례의 의미 : 투자자의 주의 의무와 기업의 책임이 중요하다. 이 판례가 주는 교훈 : 투자자는 정보의 정확성에 대해 항상 신중해야 한다. 사건번호 … Read more
호텔 분양 계약, 운영사가 파산해도 투자자는 객실 반환을 받을 수 있을까? <목차> 사건의 전말 : 호텔 운영 계약 문제로 분쟁이 발생했다. 핵심쟁점 : 계약 해지의 적법성과 객실 반환 여부이다. 대법원의 판단 : 계약 해지는 적법하며 객실 반환이 인정된다. 이 판례의 의미 : 투자자의 권리 보호 기준을 명확히 했다. 이 판례가 주는 교훈 : 투자 … Read more
투자자는 회사 서류를 어디까지 열람할 수 있을까? – 법원의 판단 <목차> 사건의 전말 : 회사 서류를 열람하려던 투자자의 요구가 거부되었다. 핵심쟁점 : 투자자가 회사의 내부 서류를 열람할 수 있는가? 대법원의 판단 : 서류 열람 요청은 제한적으로 허용된다. 이 판례의 의미 : 투자자의 정보 접근권은 제한적이다. 이 판례가 주는 교훈 : 투자자는 계약 단계에서 정보 … Read more
불법 투자라도 계약은 유효할까? <목차> 사건의 전말 : 불법 투자 제안 핵심쟁점 : 유사수신행위 계약의 효력 대법원의 판단 : 계약은 원칙적으로 유효하다 이 판례의 의미 : 투자자 보호와 금융 질서 이 판례가 주는 교훈 : 신중한 투자 결정 필요 사건번호 : 2023다310471 핵심키워드 : 유사수신, 불법투자, 금융사기, 투자자 보호 여기에서 본 판례의 원문을 … Read more
투자 전 반드시 확인해야 할 기업 재정 상태 – 법원 판결 사례 <목차> 사건의 전말 : 회사 대표의 거짓말로 인한 투자 손실 핵심쟁점 : 투자자들을 속인 것인가? 대법원의 판단 : 투자자들도 위험을 알았어야 한다 이 판례의 의미 : 투자자는 스스로도 조사를 해야 한다 이 판례가 주는 교훈 : 투자 전 정보 확인이 필수 사건번호 … Read more
“오피스텔도 주택? 부동산 실제 사용이 양도소득세를 좌우한 판례” <목차> 사건의 전말 : 철수(가명, 피고)는 영희(가명, 원고)에게 돈을 빌렸습니다. 그 이후 핵심쟁점 : 오피스텔을 주택으로 볼 수 있는지이다. 대법원의 판단 : 오피스텔은 실제로 주거용이었으므로 주택이다. 이 판례의 의미 : 실제 사용 목적이 세금 판단 기준이 된다는 것이다. 이 판례가 주는 교훈 : 부동산의 용도는 실제 … Read more
증권 투자 권유, 어디까지가 합법인가? 불법 행위로 인정된 사례 <목차> 사건의 전말 : 투자 권유로 인한 손실 사건이다. 핵심쟁점 : 증권회사 직원의 책임 여부이다. 대법원의 판단 : 불법 행위로 인정되었다. 이 판례의 의미 : 투자 권유의 책임을 강조한 판례이다. 이 판례가 주는 교훈 : 신중한 투자와 정보 제공의 중요성이다. 사건번호 : 2001가합2691 핵심키워드 : … Read more
주식 양도와 법인세, 실질 거래의 중요성을 알리는 판례 <목차> 사건의 전말 : 주식 양도와 세금 문제로 벌어진 법적 다툼이다. 핵심쟁점 : 주식 거래가 실제였는지 여부이다. 대법원의 판단 : 주식 양도는 허위가 아니므로 세금 부과는 부당하다. 이 판례의 의미 : 실질적인 거래 여부가 조세 처분의 중요한 기준이 된다. 이 판례가 주는 교훈 : 기업은 실질적인 … Read more
명의신탁과 증여세조세회피의 법적 문제와 교훈 <목차> 사건의 전말 : 명의신탁과 세금 문제가 발생했다. 핵심쟁점 : 주식 명의신탁과 조세회피 여부이다. 대법원의 판단 : 명의신탁은 새로운 행위로 간주되었다. 이 판례의 의미 : 명의신탁은 세금 문제를 초래할 수 있다. 이 판례가 주는 교훈 : 명의신탁을 함부로 하면 안 된다. 사건번호 : 2015구합11370 핵심키워드 : 명의신탁, 조세회피, 증여세, … Read more