사실혼 관계에서도 재산 분할 가능할까? 대법원 판례로 본 법적 보호 <목차> 사건의 전말 : 사실혼 관계에서의 재산 분할 문제 핵심쟁점 : 사실혼 관계 해소와 재산 분할 가능 여부 대법원의 판단 : 사실혼 관계 해소와 재산 분할 인정 이 판례의 의미 : 사실혼 관계에서도 재산 분할 가능 이 판례가 주는 교훈 : 사실혼 관계에서도 법적 … Read more
면책결정의 효력, 채권자에게도 미친다 <목차> 사건의 전말 : 채무자에 대한 면책결정이 영향을 미쳤다. 핵심쟁점 : 면책결정이 별제권자의 채권에도 영향을 미치는가? 대법원의 판단 : 면책결정이 별제권자의 파산채권에도 영향을 미친다고 판단 이 판례의 의미 : 면책결정의 효력 범위가 확대되었다. 이 판례가 주는 교훈 : 면책결정의 효력은 채권자에게도 확실하게 적용되어야 한다. 사건번호 : 2011다27219 핵심키워드 : 면책결정, … Read more
이혼 후 재산분할, 제3자가 대신 청구할 수 있을까? <목차> 사건의 전말 : 재산분할을 둘러싼 법적 논쟁 핵심쟁점 : 재산분할청구권의 행사 주체 대법원의 판단 : 관재인은 재산분할청구권을 행사할 수 없다 이 판례의 의미 : 재산분할청구권의 개인적 성격 확인 이 판례가 주는 교훈 : 재산분할청구는 당사자 본인이 직접 해야 한다 사건번호 : 2019느합1072 핵심키워드 : 재산분할, … Read more
협의이혼 신고의 법적 효력진정한 의사의 중요성 <목차> 사건의 전말 : 철수와 영희의 이혼 신고 핵심쟁점 : 협의이혼 신고의 진정성 대법원의 판단 : 이혼 신고는 유효하다 이 판례의 의미 : 법적 형식의 중요성 이 판례가 주는 교훈 : 이혼 신고는 신중해야 한다 사건번호 : 93므171 판결일자 : 1993. 6. 11. 핵심키워드 : 협의이혼, 이혼신고, 법적 … Read more
이혼 시 재산 분할, 임대보증금 채무도 포함될까? <목차> 사건의 전말 : 철수와 영희의 재산 분쟁 핵심쟁점 : 재산 분할과 채무 포함 여부 대법원의 판단 : 공동재산 형성 채무도 분할 대상 이 판례의 의미 : 재산 분할의 폭넓은 해석 이 판례가 주는 교훈 : 재산 관리와 기록의 중요성 사건번호 : 96므1397 판결일자 : 1999. 6. … Read more
임대차 계약 시 주의할 원상복구 조항과 비용 청구권의 관계 <목차> 사건의 전말 : 철수는 건물을 빌린 후 내부를 고쳤습니다. 핵심쟁점 : 임대차 종료 시 원상복구와 비용 청구의 관계이다. 대법원의 판단 : 원상복구 특약이 우선이다. 이 판례의 의미 : 계약서 특약이 중요하다는 점을 강조한다. 이 판례가 주는 교훈 : 계약서를 꼼꼼히 확인해야 한다. 사건번호 : … Read more
협의이혼 후 위자료 지급받으면 추가 청구는 불가능하다 <목차> 사건의 전말 : 철수는 영희에게 위자료를 지급하기로 약속했다. 핵심쟁점 : 위자료 지급 후 위자료청구권이 소멸하는지 여부이다. 대법원의 판단 : 위자료청구권은 이미 소멸된 것이다. 이 판례의 의미 : 협의이혼에서 위자료 지급이 이혼을 완전히 정리하는 효과를 가진다. 이 판례가 주는 교훈 : 협의이혼을 진행할 때 위자료 지급 후 … Read more
유족 급여 청구권, 호적상 부부이어야 인정받는다 <목차> 사건의 전말 : 철수는 영희에게 급여금을 청구하려 했다. 핵심쟁점 : 호적상 부부라도 유족으로 인정될 수 있다. 대법원의 판단 : 유족으로 인정된다. 이 판례의 의미 : 유족의 범위가 넓어질 수 있다. 이 판례가 주는 교훈 : 호적과 사실 관계의 차이를 명확히 알아야 한다. 사건번호 : 69다427 핵심키워드 : … Read more
전세권 설정 등기 의무와 계약 위반에 따른 법적 책임 <목차> 사건의 전말 : 전세권 설정에 관한 계약에서 문제가 발생했다. 핵심쟁점 : 전세권 설정 등기의 의무와 계약 위반이다. 대법원의 판단 : 계약 위반에 대한 책임을 피고가 져야 한다. 이 판례의 의미 : 계약 이행의 중요성을 강조한다. 이 판례가 주는 교훈 : 계약의 의무를 다해야 한다. … Read more
계약에서 정한 의무를 위반한 피고인, 법적 책임을 묻다 <목차> 사건의 전말 : 피고인은 전세보증금을 돌려줄 의무를 저버렸다. 핵심쟁점 : 피고인이 질권을 소멸시켰는가? 대법원의 판단 : 피고인의 임무 위반으로 법적 책임이 있다. 이 판례의 의미 : 계약상의 의무를 엄격히 지켜야 한다. 이 판례가 주는 교훈 : 계약의 조건을 반드시 지켜야 한다. 사건번호 : 2014고단6951 핵심키워드 … Read more