징계처분을 내릴 때는 감경사유를 포함한 모든 자료를 반드시 징계위원회에 제출해야 합니다.

공무원 징계, 절차 어기면 무효…징계위원회 감경사유 제출의 중요성   <목차> 사건의 전말 : 철수(가명, 피고)는 영희(가명, 원고)에게 돈을 빌렸습니다. 핵심쟁점 : 절차상 하자가 있는 징계처분의 효력이다. 대법원의 판단 : 징계절차에 하자가 있으므로 징계처분은 위법이다. 이 판례의 의미 : 공무원 징계는 절차를 지켜야 유효하다. 이 판례가 주는 교훈 : 공무원 징계에서 절차적 정당성을 철저히 지켜야 한다. … Read more

공무원 징계처분 설명서는 받을 사람이 볼 수 있는 상태에 놓이면 전달된 것으로 보아야 합니다.

공무원 징계 설명서, 우편 송달로 효력 인정 판례   <목차> 사건의 전말 : 공무원이 징계처분을 받았다. 핵심쟁점 : 징계사유 설명서의 전달 방법이다. 대법원의 판단 : 우편으로 전달되면 유효하다. 이 판례의 의미 : 징계설명서 전달 방식을 명확히 했다. 이 판례가 주는 교훈 : 공무원 징계절차에서 설명서 전달은 대리인 수령으로도 완료된다. 사건번호 : 68누148 핵심키워드 : 공무원, … Read more

퇴직한 후에도 부당한 징계처분은 반드시 취소를 요구해야 합니다.

퇴직한 공무원의 감봉처분, 소송으로 바로잡을 수 있을까?   <목차> 사건의 전말 : 감봉처분을 받은 공무원이 퇴직 후에도 소송을 제기했다. 핵심쟁점 : 퇴직 후에도 감봉처분 취소를 요구할 수 있는가이다. 대법원의 판단 : 퇴직했어도 감봉처분 취소를 요구할 수 있다. 이 판례의 의미 : 퇴직한 공무원도 징계처분을 다툴 수 있다. 이 판례가 주는 교훈 : 퇴직 후에도 부당한 … Read more

징계처분은 사안의 경위와 개인의 공적을 함께 고려해 신중히 결정되어야 합니다.

금품 받은 공무원, 바로 파면해도 될까? – 징계 기준과 공무원 판례 정리   <목차> 사건의 전말 : 금품을 받은 공무원이 파면당한 사건이다. 핵심쟁점 : 징계가 과도했는지가 쟁점이다. 대법원의 판단 : 파면은 지나치다는 판단이다. 이 판례의 의미 : 징계에도 기준과 판단이 필요하다는 점이다. 이 판례가 주는 교훈 : 징계는 사정과 경과를 따져야 한다는 것이다. 사건번호 : … Read more

공무원의 의원면직 처분은 신중하게 결정해야 하며, 한번 결정하면 번복해서는 안 됩니다.

공무원 징계와 의원면직 번복 가능성에 대한 대법원 판례   <목차> 사건의 전말 : 철수(가명, 피고)는 영희(가명, 원고)에게 돈을 빌렸습니다. 그 이후 핵심쟁점 : 철수는 영희에게 징계처분을 할 수 있는가 입니다. 대법원의 판단 : 의원면직 처분은 정당하며, 이후 처분은 위법하다. 이 판례의 의미 : 공무원 의원면직 후 징계는 불가능하다는 점을 확인한 사례입니다. 이 판례가 주는 교훈 … Read more

징계 처분은 공무원의 경력과 사정을 충분히 고려해야 합니다.

공무원 징계 기준과 재량권 한계를 다룬 판례   <목차> 사건의 전말 : 공무원이 해임 처분을 받았다. 핵심쟁점 : 징계 기준의 법적 구속력 여부이다. 대법원의 판단 : 내부 지침일 뿐이다. 이 판례의 의미 : 징계 기준의 한계를 명확히 했다. 이 판례가 주는 교훈 : 징계 처분은 신중해야 한다. 사건번호 : 90누1861 핵심키워드 : 공무원, 징계, 해임, … Read more

행정처분에 대응할 때는 정해진 절차와 시기를 반드시 지켜야 합니다.

과태료와 대집행, 언제 행정소송으로 다툴 수 있을까?   <목차> 사건의 전말 : 과태료를 부과받은 사람이 법원에 이의를 제기했다. 핵심쟁점 : 과태료와 대집행이 행정소송 대상이 되는가이다. 대법원의 판단 : 과태료는 행정소송 대상이 아니고 대집행은 다툴 이익이 없다. 이 판례의 의미 : 행정절차가 끝난 일은 다시 다툴 수 없다. 이 판례가 주는 교훈 : 행정처분에 불복할 때는 … Read more

과태료 부과 처분에 불복하려면 반드시 정해진 절차를 따라야 합니다.

과태료 부과 처분과 행정소송 대상 여부 – 질서위반행위규제법의 적용   <목차> 사건의 전말 : 과태료 부과 처분에 대해 행정소송을 제기했다. 핵심쟁점 : 과태료 부과 처분이 행정소송 대상이 되는가이다. 대법원의 판단 : 과태료 부과 처분은 행정소송 대상이 아니다. 이 판례의 의미 : 과태료 부과 처분의 불복 절차를 명확히 했다. 이 판례가 주는 교훈 : 과태료 불복 … Read more

행정기관의 회신도 법적 효력을 가지는 처분으로 인정받아야 합니다.

국민신문고 회신도 행정처분? 과태료 취소 소송 판례로 알아보기   <목차> 사건의 전말 : AAA는 과태료 면제를 요청했습니다. 핵심쟁점 : 국민신문고 회신이 행정처분인지 여부이다. 대법원의 판단 : 국민신문고 회신은 처분이다. 이 판례의 의미 : 행정기관의 회신도 처분이 될 수 있다. 이 판례가 주는 교훈 : 행정기관 답변도 법적 책임을 질 수 있다. 사건번호 : 2020두49652 핵심키워드 … Read more

행정청의 처분을 강제로 요구하려면 법적 근거가 있어야 합니다.

과태료 부과와 행정소송의 한계행정청 부작위 판례 분석   <목차> 사건의 전말 : 철수(가명, 피고)는 영희(가명, 원고)에게 돈을 빌렸습니다. 그 이후 핵심쟁점 : 행정청의 과태료 부과 처분이 적법한가이다. 대법원의 판단 : 행정청의 처분 요구는 허용되지 않는다. 이 판례의 의미 : 행정청의 처분 강요는 제한된다. 이 판례가 주는 교훈 : 행정처분에 대한 이의제기는 절차를 지켜야 한다. 사건번호 … Read more