산업재해 발생 시 외부 인력의 책임은 누구에게? ‘제3자’ 판단 기준 정리 <목차> 사건의 전말 : 기중기 작업 중 발생한 사고에 대해 누가 책임을 져야 하는지를 둘러싼 사건이다. 핵심쟁점 : 철수가 ‘제3자’에 해당하는가이다. 대법원의 판단 : 철수는 제3자이므로 보험사는 공단에 구상금을 줘야 한다. 이 판례의 의미 : 산업재해와 관련된 책임 범위를 명확히 했다. 이 판례가 … Read more
산업재해 책임, 근로자인가 제3자인가? 보험 구상권 분쟁 판례 분석 <목차> 사건의 전말 : 철수(가명, 피고)는 영희(가명, 원고)에게 돈을 빌렸습니다. 핵심쟁점 : 소문수는 김태수와 산업재해보험 관계에 있는 사람인가 이다. 대법원의 판단 : 소문수는 근로자가 아니므로 제3자에 해당한다. 이 판례의 의미 : 산업재해보험 관계는 계약이 아닌 실제 근무 형태로 판단한다는 의미이다. 이 판례가 주는 교훈 : … Read more
파견근로자도 보호받아야 한다사용자책임과 안전배려의무 판례 <목차> 사건의 전말 : 철수(가명, 피고)는 영희(가명, 원고)에게 돈을 빌렸습니다. 그 이후 핵심쟁점 : 실질적으로 누가 영희에게 책임을 져야 하는가이다. 대법원의 판단 : 두 회사 모두 책임이 있다고 판단하였다. 이 판례의 의미 : 파견된 근로자도 실제 일한 회사의 보호를 받아야 한다는 뜻이다. 이 판례가 주는 교훈 : 파견근로자도 일한 … Read more
공무원의 음주운전과 징계, 정직성과 책임의 무게 – 정직과 직권면직 판례로 본 교훈 <목차> 사건의 전말 : 철수(가명, 피고)는 영희(가명, 원고)에게 돈을 빌렸습니다. 핵심쟁점 : 정직 및 직권면직이 정당한가이다. 대법원의 판단 : 정직과 직권면직 모두 적법하다이다. 이 판례의 의미 : 공무원의 도덕성이 매우 중요하다는 점을 확인한 사례이다. 이 판례가 주는 교훈 : 조직에 필요한 사람인지 … Read more
수입허가 명의자의 과태료 책임대행업자라도 책임진다 <목차> 사건의 전말 : 자기 명의로 수입허가를 받은 회사가 과태료 문제로 법정에 섰다. 핵심쟁점 : 수입허가를 받은 대행업자에게 과태료 책임이 있는가이다. 대법원의 판단 : 수입허가를 받은 사람에게 과태료 책임이 있다. 이 판례의 의미 : 수입허가 명의자가 책임을 진다는 기준을 세운 판례이다. 이 판례가 주는 교훈 : 수입허가는 책임과 직결된다는 … Read more
공무원 징계와 행정관행 대법원이 인정한 실무자의 책임 범위 <목차> 사건의 전말 : 공무원 승진 절차에 대한 해석 차이로 징계가 이루어졌다. 핵심쟁점 : 종전의 행정관행을 따른 공무원에게 징계가 정당한가 이다. 대법원의 판단 : 기존 관행을 따른 공무원에게 징계는 부당하다 이다. 이 판례의 의미 : 공무원이 기존 행정관행을 따르면 징계 대상이 아니다 이다. 이 판례가 주는 … Read more
건축법 위반 시 시정해도 과태료 책임 지는 이유 <목차> 사건의 전말 : 건물주가 불법건축을 시정하지 않았다. 핵심쟁점 : 시정 후 과태료 부과가 가능한가 이다. 대법원의 판단 : 시정해도 과태료는 유효하다. 이 판례의 의미 : 행정처분은 시정과 무관하게 책임진다. 이 판례가 주는 교훈 : 위반행위는 즉시 대응해야 한다. 사건번호 : 90마699 핵심키워드 : 건축법, 과태료, … Read more
건설업 하도급 사업자의 세금 책임을 명확히 한 판례 <목차> 사건의 전말 : 건축주와 공사대금 문제로 다투게 됐다. 핵심쟁점 : 영희가 독립된 사업자인지 여부이다. 대법원의 판단 : 영희는 독립된 사업자이다. 이 판례의 의미 : 사업자의 세금 책임 범위를 명확히 했다. 이 판례가 주는 교훈 : 사업자는 세금 신고와 납부 책임을 다해야 한다. 사건번호 : 2010누14284 … Read more
채무 불이행에 대한 법적 책임철수의 사례 <목차> 사건의 전말 : 철수는 영희에게 돈을 빌렸다. 핵심쟁점 : 철수가 갚을 능력이 있었는지가 문제다. 대법원의 판단 : 철수는 일부 금액을 갚아야 한다. 이 판례의 의미 : 의도적인 채무 불이행에 대한 책임이 크다. 이 판례가 주는 교훈 : 채무자는 채무를 갚을 능력이 있다면 의도적으로 갚지 않으면 안 된다. … Read more
주주로 등재된 자는 주주권 행사 여부와 관계없이 법적 책임을 져야 합니다. <목차> 사건의 전말 : 철수는 법인 주식 보유자로서 책임을 지게 되었다. 핵심쟁점 : 주주로서의 권리가 실제로 존재하는지 여부가 핵심이다. 대법원의 판단 : 철수는 주주로서 납세의무를 지게 된다. 이 판례의 의미 : 주주권 행사 여부가 중요하다는 점이다. 이 판례가 주는 교훈 : 기업은 주주의 … Read more