채무자는 자신이 가진 재산을 처분할 때 채권자들에게 미칠 영향을 신중히 고려해야 합니다.

사해행위로 간주된 부동산 명의신탁, 채무자는 신중해야 합니다.   <목차> 사건의 전말 : 피고는 채무자의 유일한 재산을 받았고, 그것이 사해행위로 간주되었다. 핵심쟁점 : 부동산 명의신탁이 사해행위에 해당하는지 여부이다. 대법원의 판단 : 명의신탁은 사해행위에 해당한다. 이 판례의 의미 : 채권자 보호의 중요성을 강조한다. 이 판례가 주는 교훈 : 재산 이전 시 신중해야 한다. 사건번호 : 2008나29078 핵심키워드 … Read more

채무자는 재산을 특정 채권자에게만 넘겨서는 안 되며, 모든 채권자를 공정하게 대우해야 합니다.

채무자가 특정 채권자에게만 부동산을 넘겼을 때, 사해행위로 취소된 매매계약   <목차> 사건의 전말 : 김BB는 세금을 내지 않기 위해 부동산을 딸에게 매각했다. 핵심쟁점 : 재산을 특정 채권자에게만 넘긴 것은 사해행위인가? 대법원의 판단 : 이 매매계약은 사해행위에 해당하여 취소해야 한다. 이 판례의 의미 : 채무자의 재산이 부족할 때 대물변제는 다른 채권자에게 피해를 줄 수 있다. 이 … Read more

채무자는 모든 채권자에게 공평하게 재산을 분배해야 합니다.

채무자의 재산 분배는 공정해야 합니다사해행위 판례 분석   <목차> 사건의 전말 : 철수는 XX교회와 학교법인에게 재산을 제공했다. 핵심쟁점 : 채무자가 채무를 변제할 능력이 부족한 상황에서 특정 채권자에게만 재산을 제공한 것이 사해행위인지 여부이다. 대법원의 판단 : 판결 내용 철수의 재산 제공은 사해행위에 해당한다. 이 판례의 의미 : 채무자가 재산을 특정 채권자에게만 제공하면 다른 채권자의 권리를 침해할 … Read more

채권자는 채무자의 재산 이전을 면밀히 검토하여 사해행위 여부를 신속하게 판단해야 합니다.

사해행위 이후 채권 취득, 보호받을 수 있을까?   <목차> 사건의 전말 : 채무자가 재산을 증여했다. 핵심쟁점 : 사해행위 취소의 적용 범위이다. 대법원의 판단 : 사해행위 이후 취득한 채권자는 보호받을 수 없다. 이 판례의 의미 : 채권 보호 범위의 한계를 정했다. 이 판례가 주는 교훈 : 채권자는 채무자의 재산 변동을 주의 깊게 살펴야 한다. 사건번호 : … Read more

재산분할 시 채권자의 권리를 침해하지 않도록 신중하게 진행해야 합니다.

이혼 후 재산분할에서 증여가 사해행위로 인정되지 않은 판례   <목차> 사건의 전말 : 철수는 이혼 후 아파트를 증여했다. 핵심쟁점 : 증여가 사해행위에 해당하는지 여부이다. 대법원의 판단 : 이 사건 증여는 사해행위가 아니다. 이 판례의 의미 : 이혼 후 재산분할에서의 공정성을 강조한다. 이 판례가 주는 교훈 : 재산분할 시 채권자 보호를 고려해야 한다. 사건번호 : 2004다58963 … Read more

체납자는 자신의 재산을 함부로 증여해서는 안 되며, 채권자 보호를 위한 법적 책임을 다해야 합니다.

체납자가 배우자에게 부동산을 증여하면 법적으로 어떻게 될까?   <목차> 사건의 전말 : 체납자가 자신의 배우자에게 부동산을 증여했다. 핵심쟁점 : 체납자의 재산 증여가 사해행위에 해당하는가이다. 대법원의 판단 : 박씨의 증여는 사해행위에 해당한다. 이 판례의 의미 : 채무자는 재산을 마음대로 처분할 수 없다. 이 판례가 주는 교훈 : 재산 증여는 신중하게 해야 한다. 사건번호 : 2019나20725 핵심키워드 … Read more

채권자가 대여금 회수가 불가능함을 주장하려면 이를 객관적으로 입증할 수 있는 명확한 증거를 제시해야 합니다.

‘대여금 회수 불가능, 세금 면제 가능할까? 판례로 본 세금 분쟁의 핵심’   <목차> 사건의 전말 : 대여금 반환 소송에서 발생한 세금 문제 핵심쟁점 : 세금 부과의 적법성 여부 대법원의 판단 : 철수의 주장 기각 이 판례의 의미 : 채권 회수 가능성의 증명 중요성 이 판례가 주는 교훈 : 명확한 증거 확보의 필요성 사건번호 : 2015누6010 … Read more

기업 회생 절차에서 주식을 받은 채권자는 이후 주식이 소각되더라도 원래의 채권을 회수불능 채권으로 인정받을 수 없음을 반드시 고려해야 합니다.

기업 회생 과정에서 주식을 받았는데 사라진다면? 법적 책임을 따져보자!   <목차> 사건의 전말 : 회사가 어려워지면서 주식이 사라졌습니다. 핵심쟁점 : 주식이 사라지면 빚도 사라지는가? 대법원의 판단 : 주식이 사라졌어도 빚은 사라지지 않는다. 이 판례의 의미 : 주식의 가치 변동에 따른 법적 책임이 분명해졌다. 이 판례가 주는 교훈 : 기업과 투자자는 신중하게 판단해야 한다. 사건번호 : … Read more

채권자는 전부명령을 통해 우선권을 확보해야 합니다.

전부명령의 힘, 채권 우선권을 지키는 법 – 채권과 가처분, 파산의 복잡한 싸움   <목차> 사건의 전말 : 철수가 돈을 빌리고 부동산을 팔았다. 핵심쟁점 : 전부명령을 받은 영희가 우선권이 있는가이다. 대법원의 판단 : 전부명령은 유효하며 영희에게 줄 수 있다. 이 판례의 의미 : 전부명령은 강력한 효력을 가진다는 것이다. 이 판례가 주는 교훈 : 채권자는 빠르게 전부명령을 … Read more

면책결정을 받은 채무자에게는 채권자취소권을 행사할 수 없습니다.

파산절차와 면책결정 후 채권자취소권 행사 여부   <목차> 사건의 전말 : 철수는 영희에게 돈을 빌렸다. 핵심쟁점 : 파산절차에서 면책을 받은 채무자에 대해 채권자취소권을 행사할 수 있는지 여부이다. 대법원의 판단 : 면책결정을 받은 채무자에 대해 채권자취소권을 행사할 수 없다. 이 판례의 의미 : 면책결정을 받은 채무자에 대해 채권자취소권을 행사할 수 없다는 것이다. 이 판례가 주는 교훈 … Read more