주식회사의 대표이사는 파산신청을 하기 전에 반드시 법적 절차를 확인해야 합니다.

소규모 주식회사의 대표이사, 이사회 결의 없이 파산신청 가능할까?   <목차> 사건의 전말 : 대표이사의 결정 핵심쟁점 : 대표이사의 파산신청 권한 대법원의 판단 : 소규모 주식회사라면 이사회 결의 없이 가능 이 판례의 의미 : 소규모 주식회사의 자율성 보장 이 판례가 주는 교훈 : 기업 운영 시 절차 준수 필요 사건번호 : 2020마5520 핵심키워드 : 주식회사, 파산신청, … Read more

기업은 근로자의 생활적 불이익을 최소화하며, 정당한 인사권을 행사해야 합니다.

전근처분의 정당성, 기업의 인사권 행사에서의 중요한 기준   <목차> 사건의 전말 : 철수는 전근 처분을 받게 되었다. 핵심쟁점 : 전근 처분이 부당한지 여부이다. 대법원의 판단 : 전근 처분은 권리남용에 해당하지 않는다. 이 판례의 의미 : 인사권 행사에 대한 법적 기준을 제시한다. 이 판례가 주는 교훈 : 기업은 근로자와 충분한 협의를 거쳐 전근 처분을 해야 한다. … Read more

계약에서 정한 의무를 반드시 지켜야 합니다.

계약에서 정한 의무를 위반한 피고인, 법적 책임을 묻다   <목차> 사건의 전말 : 피고인은 전세보증금을 돌려줄 의무를 저버렸다. 핵심쟁점 : 피고인이 질권을 소멸시켰는가? 대법원의 판단 : 피고인의 임무 위반으로 법적 책임이 있다. 이 판례의 의미 : 계약상의 의무를 엄격히 지켜야 한다. 이 판례가 주는 교훈 : 계약의 조건을 반드시 지켜야 한다. 사건번호 : 2014고단6951 핵심키워드 … Read more

지급되지 않은 소득에 대한 세금은 환급받을 수 있어야 합니다.

회생절차 중 지급되지 않은 급여의 세금, 환급받을 수 있을까?   <목차> 사건의 전말 : 세금 환급을 둘러싼 논란이 발생했다. 핵심쟁점 : 미지급된 급여와 퇴직금에 대한 세금 환급 가능 여부이다. 대법원의 판단 : 회사의 세금 환급 요청이 정당하다고 판결했다. 이 판례의 의미 : 납세자의 권리를 보호하는 중요한 판례이다. 이 판례가 주는 교훈 : 기업은 세금 환급 … Read more

주식 거래는 형식뿐만 아니라 실질적으로도 이루어졌음을 입증해야 합니다.

주식 양도와 법인세, 실질 거래의 중요성을 알리는 판례   <목차> 사건의 전말 : 주식 양도와 세금 문제로 벌어진 법적 다툼이다. 핵심쟁점 : 주식 거래가 실제였는지 여부이다. 대법원의 판단 : 주식 양도는 허위가 아니므로 세금 부과는 부당하다. 이 판례의 의미 : 실질적인 거래 여부가 조세 처분의 중요한 기준이 된다. 이 판례가 주는 교훈 : 기업은 실질적인 … Read more

허위 세금계산서를 사용한 경우 조세 포탈 행위로 간주되며, 세금 부과 시효가 10년으로 연장될 수 있어 신중해야 합니다.

허위 세금계산서, 조세포탈로 인정될까? 대법원 판례로 본 기업의 세금 리스크   <목차> 사건의 전말 : 회사가 허위 세금계산서를 사용해 세금을 덜 냈다. 핵심쟁점 : 세금 부과의 시효와 부당한 세금 신고 여부이다. 대법원의 판단 : 허위 세금계산서는 조세 포탈 행위로 본다. 이 판례의 의미 : 세금 신고의 정확성이 중요하다는 점이다. 이 판례가 주는 교훈 : 정확한 … Read more

출자전환된 채권은 여전히 주식으로 가치가 남아 있으므로 대손세액공제를 받을 수 없습니다.

출자전환된 채권, 대손세액공제 대상일까? 대법원 판례로 알아보는 기업 회생과 세금 문제   <목차> 사건의 전말 : 회사를 살리려 했지만 예상치 못한 일이 벌어졌다. 핵심쟁점 : 출자전환된 채권이 회수불능 채권인가이다. 대법원의 판단 : 출자전환된 채권은 회수불능이 아니다. 이 판례의 의미 : 출자전환된 채권은 대손세액공제 대상이 아니다. 이 판례가 주는 교훈 : 출자전환의 법적 효과를 정확히 이해해야 … Read more

출자전환된 채권은 변제된 것으로 간주되므로, 이후 주식 가치 하락은 세금 공제 사유가 될 수 없습니다.

출자전환 후 주식 가치 하락, 세금 공제 받을 수 있을까?   <목차> 사건의 전말 : 회사를 살리기 위한 결정이 새로운 문제를 만들었다. 핵심쟁점 : 출자전환으로 인한 차액은 대손세액공제 대상인가? 대법원의 판단 : 협력업체의 주장은 받아들일 수 없다. 이 판례의 의미 : 출자전환된 채권은 변제된 것으로 본다. 이 판례가 주는 교훈 : 기업 회생 시 출자전환의 … Read more

가업상속공제를 받은 후 일정 기간 동안 사업을 유지해야 하며, 폐업 시 예외 사유가 인정되지 않으면 공제받은 세금을 반환해야 합니다.

가업상속공제 후 폐업하면 세금 폭탄? 반드시 알아야 할 조세법 원칙   <목차> 사건의 전말 : 가업을 상속받은 자녀들이 세금 문제로 소송을 제기했다. 핵심쟁점 : 가업상속공제를 받은 후 폐업 시 세금 부과 여부이다. 대법원의 판단 : 가업상속공제 후 폐업 시 세금 부과는 정당하다. 이 판례의 의미 : 가업상속공제는 철저한 사후 관리가 필요하다. 이 판례가 주는 교훈 … Read more

출자전환된 채권은 회수불능 채권이 아니므로 세금 감면을 신중히 검토해야 합니다.

기업회생 시 출자전환된 채권, 세금 감면이 가능할까?   <목차> 사건의 전말 : 회사가 세금 문제로 소송을 제기했다. 핵심쟁점 : 출자전환된 주식을 세금 감면 대상 채권으로 볼 수 있는가이다. 대법원의 판단 : 출자전환된 주식은 회수불능 채권이 아니다. 이 판례의 의미 : 회생절차에서 출자전환된 채권의 세법상 해석 기준을 제시했다. 이 판례가 주는 교훈 : 기업의 회생 절차에서 … Read more