주식 거래는 형식뿐만 아니라 실질적으로도 이루어졌음을 입증해야 합니다.

주식 양도와 법인세, 실질 거래의 중요성을 알리는 판례   <목차> 사건의 전말 : 주식 양도와 세금 문제로 벌어진 법적 다툼이다. 핵심쟁점 : 주식 거래가 실제였는지 여부이다. 대법원의 판단 : 주식 양도는 허위가 아니므로 세금 부과는 부당하다. 이 판례의 의미 : 실질적인 거래 여부가 조세 처분의 중요한 기준이 된다. 이 판례가 주는 교훈 : 기업은 실질적인 … Read more

주식의 명의를 이전할 때는 실질적인 소유 관계를 증명할 수 있어야 합니다.

명의만 바꿔도 세금이 줄어들까? 주식 증여와 세금의 진실   <목차> 사건의 전말 : 주식을 둘러싼 세금 문제가 발생했다. 핵심쟁점 : 주식의 증여 여부가 쟁점이다. 대법원의 판단 : 철수의 주식 이동은 증여가 아니다. 이 판례의 의미 : 주식의 실제 소유 관계가 중요하다. 이 판례가 주는 교훈 : 주식 거래 시 법적 절차를 정확히 따라야 한다. 사건번호 … Read more

출자전환된 채권은 여전히 주식으로 가치가 남아 있으므로 대손세액공제를 받을 수 없습니다.

출자전환된 채권, 대손세액공제 대상일까? 대법원 판례로 알아보는 기업 회생과 세금 문제   <목차> 사건의 전말 : 회사를 살리려 했지만 예상치 못한 일이 벌어졌다. 핵심쟁점 : 출자전환된 채권이 회수불능 채권인가이다. 대법원의 판단 : 출자전환된 채권은 회수불능이 아니다. 이 판례의 의미 : 출자전환된 채권은 대손세액공제 대상이 아니다. 이 판례가 주는 교훈 : 출자전환의 법적 효과를 정확히 이해해야 … Read more

출자전환된 채권은 변제된 것으로 간주되므로, 이후 주식 가치 하락은 세금 공제 사유가 될 수 없습니다.

출자전환 후 주식 가치 하락, 세금 공제 받을 수 있을까?   <목차> 사건의 전말 : 회사를 살리기 위한 결정이 새로운 문제를 만들었다. 핵심쟁점 : 출자전환으로 인한 차액은 대손세액공제 대상인가? 대법원의 판단 : 협력업체의 주장은 받아들일 수 없다. 이 판례의 의미 : 출자전환된 채권은 변제된 것으로 본다. 이 판례가 주는 교훈 : 기업 회생 시 출자전환의 … Read more

기업 회생 절차에서 주식을 받은 채권자는 이후 주식이 소각되더라도 원래의 채권을 회수불능 채권으로 인정받을 수 없음을 반드시 고려해야 합니다.

기업 회생 과정에서 주식을 받았는데 사라진다면? 법적 책임을 따져보자!   <목차> 사건의 전말 : 회사가 어려워지면서 주식이 사라졌습니다. 핵심쟁점 : 주식이 사라지면 빚도 사라지는가? 대법원의 판단 : 주식이 사라졌어도 빚은 사라지지 않는다. 이 판례의 의미 : 주식의 가치 변동에 따른 법적 책임이 분명해졌다. 이 판례가 주는 교훈 : 기업과 투자자는 신중하게 판단해야 한다. 사건번호 : … Read more

단순히 주식을 보유했다는 이유만으로 주주는 회사의 체납세금을 부담해서는 안 됩니다.

과점주주의 세금 책임 범위는 어디까지? 대법원 판례로 본 납세의무   <목차> 사건의 전말 : 세금 문제로 억울한 처지가 된 원고 핵심쟁점 : 주주가 회사의 세금을 대신 내야 하는가? 대법원의 판단 : 철수가 세금을 낼 필요 없다 이 판례의 의미 : 주주라는 이유만으로 책임을 물을 수 없다 이 판례가 주는 교훈 : 주식 보유만으로 법적 책임을 … Read more

기업구조조정전문회사가 취득한 주식은 법인 지위 변경 후에도 비과세 혜택을 유지해야 합니다.

기업구조조정 투자, 법인 지위 변경 후에도 세금 혜택 가능할까?   <목차> 사건의 전말 : 투자회사의 세금 논쟁 핵심쟁점 : 법인 지위 변경 후 세금 부과가 적법한가 대법원의 판단 : 원고(코레트) 승소 이 판례의 의미 : 기업 구조조정 지원 제도의 보호 이 판례가 주는 교훈 : 세법 적용 기준의 명확성 필요 사건번호 : 2011구합15015 핵심키워드 : … Read more

주식을 합치는 과정에서 소수 주주도 공정하게 보호받아야 합니다.

주식병합과 소수주주의 권리 보호 – 법원이 본 공정성의 기준   <목차> 사건의 전말 : 철수는 회사의 주식을 가지고 있었습니다. 핵심쟁점 : 회사의 결정이 주주평등의 원칙에 위배되는가? 대법원의 판단 : 절차는 정당했지만 일부 위법성이 있다. 이 판례의 의미 : 소수 주주의 보호 필요성 이 판례가 주는 교훈 : 기업과 투자자 모두 신중해야 한다. 사건번호 : 2018다283315 … Read more

단순한 주식 증가만으로는 취득세 부과가 정당화될 수 없으며, 실질적인 경영권 행사 여부를 종합적으로 판단해야 합니다.

과점주주의 주식 매입, 무조건 취득세 대상일까?   <목차> 사건의 전말 : 회사 경영 위기와 세금 문제 핵심쟁점 : 주식 증가와 세금 부과 대법원의 판단 : 세금 부과의 부당성 이 판례의 의미 : 과점주주의 책임 범위 이 판례가 주는 교훈 : 기업 경영 시 유의점 사건번호 : 2018두44753 핵심키워드 : 주식, 과점주주, 취득세, 부동산, 기업구조조정   … Read more

주식회사의 대표이사는 파산신청을 하기 전에 반드시 법적 절차를 확인해야 합니다.

소규모 주식회사의 대표이사, 이사회 결의 없이 파산신청 가능할까?   <목차> 사건의 전말 : 대표이사의 결정 핵심쟁점 : 대표이사의 파산신청 권한 대법원의 판단 : 소규모 주식회사라면 이사회 결의 없이 가능 이 판례의 의미 : 소규모 주식회사의 자율성 보장 이 판례가 주는 교훈 : 기업 운영 시 절차 준수 필요 사건번호 : 2020마5520 핵심키워드 : 주식회사, 파산신청, … Read more