굴삭기 임대와 근로자 여부, 산업재해에서 ‘제3자’로 본 대법원 판례 <목차> 사건의 전말 : 철수(가명, 피고)는 영희(가명, 원고)에게 돈을 빌렸습니다. 핵심쟁점 : 철수가 근로자인지 제3자인지 여부이다. 대법원의 판단 : 철수는 제3자에 해당한다. 이 판례의 의미 : 임대계약에 따른 작업은 근로로 보지 않는다. 이 판례가 주는 교훈 : 계약 형태에 따라 법적 지위가 달라진다. 사건번호 : … Read more
회생절차에서 상계금지 약속은 무효가 될 수 있다 – 상계와 회생절차의 법적 충돌 <목차> 사건의 전말 : 철수(가명, 피고)는 영희(가명, 원고)에게 돈을 빌렸습니다. 핵심쟁점 : 관리인이 상계금지 약속을 지켜야 하는지 여부이다. 대법원의 판단 : 관리인은 제3자에 해당하므로 상계가 가능하다. 이 판례의 의미 : 회생절차에서는 개인의 약속보다 전체 채권자의 이익이 우선이다. 이 판례가 주는 교훈 : … Read more
계약 취소 후 재산 반환 가능할까? <목차> 사건의 전말 : 함포를 둘러싼 계약 논란 핵심쟁점 : 계약 해제 후 함포 반환 가능 여부 대법원의 판단 : 방위사업청은 함포를 돌려줄 필요 없음 이 판례의 의미 : 계약 해제의 한계 이 판례가 주는 교훈 : 계약의 구조를 신중히 검토해야 한다 사건번호 : 2018다244976 핵심키워드 : 계약 … Read more
파산 직전 재산 이전, 제3자도 법적 책임을 질 수 있다 <목차> 사건의 전말 : 철수는 부채를 갚기 위해 건물을 담보로 돈을 빌렸다. 핵심쟁점 : 제3자의 행위도 채무자의 행위로 볼 수 있는가이다. 대법원의 판단 : 제3자의 행위도 예외적으로 부인의 대상이 될 수 있다. 이 판례의 의미 : 부정한 재산 이전을 막는 중요한 기준이 된다. 이 … Read more
강제입원과 공갈죄재산 요구의 한계를 보여준 대법원 판례 <목차> 사건의 전말 : 철수(가명, 피고)는 가족과의 문제로 어려움을 겪던 영희(가명, 피해자)를 강제로 정신병원에 입원시켰습니다. 핵심쟁점 : 철수의 행동이 정당한지, 공갈죄에 해당하는지 여부이다. 대법원의 판단 : 철수의 행위는 공갈죄에 해당한다고 보았다. 이 판례의 의미 : 정신질환자 권리 보호와 정당한 절차의 중요성을 강조한 판례이다. 이 판례가 주는 교훈 … Read more
친생부인의 소, 생모만 제기할 수 있는 이유는? <목차> 사건의 전말 : 철수와 영희의 가정 문제 핵심쟁점 : 친생부인의 소를 제기할 자격 대법원의 판단 : 생모만 소 제기 가능 이 판례의 의미 : 법적 안정성과 가정의 평화 강조 이 판례가 주는 교훈 : 법적 자격의 명확성 중요 사건번호 : 2013므4591 판결일자 : 2014. 12. 11. … Read more
부정행위와 손해배상제3자의 책임은 어디까지일까? <목차> 사건의 전말 : 철수(가명)는 영희(가명)의 배우자와 연인 관계를 시작했습니다. 핵심쟁점 : 철수와 영희의 남편이 공동으로 책임을 져야 하는지 여부입니다. 대법원의 판단 : 두 사람 모두 책임이 있다고 보았습니다. 이 판례의 의미 : 배우자와 제3자의 책임을 명확히 구분한 판례입니다. 이 판례가 주는 교훈 : 부정행위는 법적 책임을 동반할 수 있습니다. … Read more
제3자를 위한 계약과 보증금 반환, 대법원 판례로 본 권리 보호의 중요성 <목차> 사건의 전말 : 임대차 계약과 보증금 반환 문제가 발생했다. 핵심쟁점 : 보증금 반환 의무가 누구에게 있는가이다. 대법원의 판단 : 철수의 행위는 제3자 권리를 침해했다. 이 판례의 의미 : 제3자를 위한 계약은 보호받아야 한다. 이 판례가 주는 교훈 : 계약서의 내용은 신중히 검토해야 … Read more
“약속어음과 채권 압류, 법원이 내린 중요한 판결” <목차> 사건의 전말 : 돈 거래에서 문제가 생겼다. 핵심쟁점 : 압류 명령 이후 지급된 약속어음의 효력이 있는가이다. 대법원의 판단 : 압류 이전 발행된 어음은 효력이 유지된다. 이 판례의 의미 : 채권 압류와 어음 발행의 관계를 명확히 했다. 이 판례가 주는 교훈 : 어음 발행 시 법적 절차를 … Read more
부동산 허위 계약과 제3자 보호대법원 판례로 보는 교훈 <목차> 사건의 전말 : 허위로 집을 팔았다고 주장했다. 핵심쟁점 : 제3자가 집을 정당하게 소유할 권리가 있는가? 대법원의 판단 : 민수는 선의의 제3자로 보호받는다. 이 판례의 의미 : 선의의 제3자는 보호받는다. 이 판례가 주는 교훈 : 부동산 거래 시 신뢰가 중요하다. 사건번호 : 70다466 판결일자 : 1970. … Read more