협의이혼 후 위자료를 지급받았다면, 추가적인 위자료 청구는 불가능해야 합니다.

협의이혼 후 위자료 지급받으면 추가 청구는 불가능하다   <목차> 사건의 전말 : 철수는 영희에게 위자료를 지급하기로 약속했다. 핵심쟁점 : 위자료 지급 후 위자료청구권이 소멸하는지 여부이다. 대법원의 판단 : 위자료청구권은 이미 소멸된 것이다. 이 판례의 의미 : 협의이혼에서 위자료 지급이 이혼을 완전히 정리하는 효과를 가진다. 이 판례가 주는 교훈 : 협의이혼을 진행할 때 위자료 지급 후 … Read more

부정행위로 인한 위자료 청구는 제척기간에 구애받지 않아야 합니다.

부정행위로 인한 위자료 청구, 제척기간의 적용 여부   <목차> 사건의 전말 : 청구인은 정신적 고통에 대한 보상을 청구했다. 핵심쟁점 : 제척기간이 적용되는지 여부이다. 대법원의 판단 : 제척기간이 적용되지 않는다고 판단하였다. 이 판례의 의미 : 정신적 고통에 대한 위자료 청구의 특수성을 인정한 것이다. 이 판례가 주는 교훈 : 부정행위로 인한 정신적 고통에 대한 위자료 청구는 제척기간에 … Read more

위자료 청구권은 상속인에게 승계될 수 있어야 합니다.

협의이혼 신고의 법적 효력진정한 의사의 중요성   <목차> 사건의 전말 : 철수와 영희의 이혼 신고 핵심쟁점 : 협의이혼 신고의 진정성 대법원의 판단 : 이혼 신고는 유효하다 이 판례의 의미 : 법적 형식의 중요성 이 판례가 주는 교훈 : 이혼 신고는 신중해야 한다 사건번호 : 93므171 판결일자 : 1993. 6. 11. 핵심키워드 : 협의이혼, 이혼신고, 법적 … Read more

상속세 신고 시 허위 자료를 제출해서는 안 됩니다.

상속세 신고 시 허위 자료 제출의 법적 위험   <목차> 사건의 전말 : 철수는 상속세를 신고하면서 채무를 공제받기 위해 허위 자료를 제출했다. 핵심쟁점 : 상속세 과세가액에서 허위로 제출한 임대차 계약서를 인정할 수 있는지 여부이다. 대법원의 판단 : 상속세 과세가액에서 허위로 제출된 임대차 계약서를 인정할 수 없다. 이 판례의 의미 : 상속세 신고 시 허위 자료를 … Read more

모든 소송은 항소심에서 완전히 다뤄진 후에 상고해야 합니다.

항소심에서 반소를 다루지 않으면 상고할 수 없다   <목차> 사건의 전말 : 피고가 반소를 제기했으나 항소심에서 이를 처리하지 않았다. 핵심쟁점 : 항소심에서 반소를 처리하지 않으면 상고할 수 없다. 대법원의 판단 : 반소 사건에 대한 상고는 부적법하다. 이 판례의 의미 : 항소심에서 다뤄지지 않은 사건은 상고 대상이 아니다. 이 판례가 주는 교훈 : 사건이 완전히 처리되지 … Read more

이혼 시 부동산을 양도할 때도 양도소득세가 부과되어야 합니다.

협의이혼 시 부동산 양도에 따른 양도소득세 부과 여부   <목차> 사건의 전말 : 철수는 부동산을 양도했다. 핵심쟁점 : 부동산 양도에 세금이 부과되는지 여부이다. 대법원의 판단 : 양도소득세가 부과된다. 이 판례의 의미 : 위자료 대가로 부동산 양도가 과세대상이 된다는 점이다. 이 판례가 주는 교훈 : 이혼 시 부동산 거래에도 세금이 부과될 수 있다는 점이다. 사건번호 : … Read more

항소심에서는 항소된 부분만 다뤄야 합니다.

항소심에서 위자료만 다룰 수 있는 이유   <목차> 사건의 전말 : 철수는 영희에게 위자료를 지급하라고 판결을 받았다. 핵심쟁점 : 항소심에서 어떤 부분을 다룰 수 있는가이다. 대법원의 판단 : 항소심은 위자료 부분만 심리해야 한다. 이 판례의 의미 : 항소심에서 재심리의 범위가 한정된다는 것이다. 이 판례가 주는 교훈 : 항소심에서는 항소된 부분만 다뤄야 한다. 사건번호 : 70므36 … Read more

부정한 행위로 이혼을 초래한 경우, 법적 책임을 져야 합니다.

부정한 행위로 이혼을 초래한 경우, 법적 책임을 묻는다   <목차> 사건의 전말 : 피고는 부정한 행위로 이혼을 초래했다. 핵심쟁점 : 부정한 행위가 이혼의 원인이 되는가? 대법원의 판단 : 부정한 행위는 이혼 사유가 된다. 이 판례의 의미 : 부정한 행위가 이혼 사유로 인정된다. 이 판례가 주는 교훈 : 부정한 행위는 법적 책임을 수반한다. 사건번호 : 67므24 … Read more

채권자는 채무자의 재산 이전을 면밀히 검토하여 사해행위 여부를 신속하게 판단해야 합니다.

사해행위 이후 채권 취득, 보호받을 수 있을까?   <목차> 사건의 전말 : 채무자가 재산을 증여했다. 핵심쟁점 : 사해행위 취소의 적용 범위이다. 대법원의 판단 : 사해행위 이후 취득한 채권자는 보호받을 수 없다. 이 판례의 의미 : 채권 보호 범위의 한계를 정했다. 이 판례가 주는 교훈 : 채권자는 채무자의 재산 변동을 주의 깊게 살펴야 한다. 사건번호 : … Read more

양육비는 자녀의 권리이므로 부모는 이를 임의로 상계해서는 안 됩니다.

이혼 후 양육비, 위자료와 상계할 수 있을까? 대법원 판례 분석   <목차> 사건의 전말 : 이혼 후 양육비 문제로 갈등이 발생했다. 핵심쟁점 : 양육비를 다른 금전 채권과 상계할 수 있는가이다. 대법원의 판단 : 일부 양육비는 상계할 수 있다. 이 판례의 의미 : 양육비의 재산권적 성격을 인정한 사례이다. 이 판례가 주는 교훈 : 양육비는 자녀의 권리이므로 … Read more