선원 사고와 손해배상, 임금인상 반영한 대법원 판례 <목차> 사건의 전말 : 선원이 선박에서 작업 중 사고로 사망했다. 핵심쟁점 : 과실 비율과 손해배상 산정이다. 대법원의 판단 : 과실은 반반, 손해배상은 임금 인상 반영이다. 이 판례의 의미 : 사고 책임과 손해배상 기준을 명확히 했다. 이 판례가 주는 교훈 : 손해배상 산정 시 현실을 반영해야 한다. 사건번호 … Read more
1세대 1주택 요건, 별거 중인 배우자도 포함될까? <목차> 사건의 전말 : 영희와 철수의 세금 갈등 핵심쟁점 : 1세대의 정의 대법원의 판단 : 배우자는 법적으로 1세대 이 판례의 의미 : 세법 해석의 엄격성 이 판례가 주는 교훈 : 법적 정의의 중요성 사건번호 : 97누19465 판결일자 : 1998. 5. 29. 핵심키워드 : 1세대, 1주택, 양도소득세, 세법, … Read more
보증금 반환 없이 손해배상 청구 가능할까? 대법원 판례로 보는 임대차 계약의 핵심 <목차> 사건의 전말 : 철수의 임대차 계약 문제 핵심쟁점 : 보증금 반환과 손해배상 대법원의 판단 : 보증금과 차임의 관계 이 판례의 의미 : 임대차 계약에서 보증금의 역할 이 판례가 주는 교훈 : 보증금 반환의 중요성 사건번호 : 84나989 판결일자 : 1985. 1. … Read more
손해배상금이 과도할 때 법원이 조정하는 기준은? <목차> 사건의 전말 : 계약금 문제로 갈등이 생겼다. 핵심쟁점 : 손해배상금이 과도한지 여부이다. 대법원의 판단 : 손해배상금이 과도하다고 판단했다. 이 판례의 의미 : 손해배상금은 합리적이어야 한다. 이 판례가 주는 교훈 : 손해배상 조항 설정 시 신중해야 한다. 사건번호 : 75나155 판결일자 : 1975. 6. 19. 핵심키워드 : 손해배상,계약금,부동산매매,계약해제 … Read more
교통사고 대차료 청구, 어디까지 인정될까? <목차> 사건의 전말 : 관광버스 사고로 인한 손해배상 분쟁 핵심쟁점 : 손해배상 범위와 대차료 지급 기간 대법원의 판단 : 일부 비용만 인정 이 판례의 의미 : 대차료와 손해배상 기준 명확화 이 판례가 주는 교훈 : 합리적인 손해배상 청구의 중요성 사건번호 : 2015나36710 판결일자 : 2016. 8. 24. 핵심키워드 : … Read more
부부 동거 의무와 손해배상법원이 판단한 중요한 기준 <목차> 사건의 전말 : 부부가 동거 문제로 다투다 손해배상 청구 소송으로 이어졌다. 핵심쟁점 : 동거 의무를 다하지 않아 손해배상이 가능한가이다. 대법원의 판단 : 동거 의무 위반으로 인한 정신적 손해를 배상해야 한다. 이 판례의 의미 : 부부 간 동거 의무를 이행하지 않으면 책임을 질 수 있다. 이 판례가 … Read more
공무원 장학금 받고도 손해배상 못 받은 이유 – 근로계약의 기준은? <목차> 사건의 전말 : 철수(가명, 피고)는 영희(가명, 원고)에게 돈을 빌렸습니다. 그 이후 핵심쟁점 : 국가와 영희 사이에 고용계약이 있었는가이다. 대법원의 판단 : 근로계약은 성립되지 않았다이다. 이 판례의 의미 : 장교 임용 전에는 고용관계가 아니다이다. 이 판례가 주는 교훈 : 장학금을 받았다고 해도 근로계약은 따로 … Read more
산업재해 발생 시 외부 인력의 책임은 누구에게? ‘제3자’ 판단 기준 정리 <목차> 사건의 전말 : 기중기 작업 중 발생한 사고에 대해 누가 책임을 져야 하는지를 둘러싼 사건이다. 핵심쟁점 : 철수가 ‘제3자’에 해당하는가이다. 대법원의 판단 : 철수는 제3자이므로 보험사는 공단에 구상금을 줘야 한다. 이 판례의 의미 : 산업재해와 관련된 책임 범위를 명확히 했다. 이 판례가 … Read more
산업재해 책임, 근로자인가 제3자인가? 보험 구상권 분쟁 판례 분석 <목차> 사건의 전말 : 철수(가명, 피고)는 영희(가명, 원고)에게 돈을 빌렸습니다. 핵심쟁점 : 소문수는 김태수와 산업재해보험 관계에 있는 사람인가 이다. 대법원의 판단 : 소문수는 근로자가 아니므로 제3자에 해당한다. 이 판례의 의미 : 산업재해보험 관계는 계약이 아닌 실제 근무 형태로 판단한다는 의미이다. 이 판례가 주는 교훈 : … Read more
파견근로자도 보호받아야 한다사용자책임과 안전배려의무 판례 <목차> 사건의 전말 : 철수(가명, 피고)는 영희(가명, 원고)에게 돈을 빌렸습니다. 그 이후 핵심쟁점 : 실질적으로 누가 영희에게 책임을 져야 하는가이다. 대법원의 판단 : 두 회사 모두 책임이 있다고 판단하였다. 이 판례의 의미 : 파견된 근로자도 실제 일한 회사의 보호를 받아야 한다는 뜻이다. 이 판례가 주는 교훈 : 파견근로자도 일한 … Read more