법적 절차를 준수해야 합니다. 그렇지 않으면 불이익을 당할 수 있습니다.

전세보증금 압류의 적법성세무서장이 보증금을 받은 이유   <목차> 사건의 전말 : 세무서장이 전세보증금을 압류하였다. 핵심쟁점 : 전세보증금에 대한 압류가 적법한지 여부이다. 대법원의 판단 : 세무서장이 보증금을 받은 것이 부당이득에 해당하지 않다. 이 판례의 의미 : 세무서장의 압류가 적법하다는 것이다. 이 판례가 주는 교훈 : 법적 절차를 정확히 따르면 불이익을 피할 수 있다. 사건번호 : 2006가소193297 … Read more

부동산을 공동 소유하는 경우, 다른 소유자의 동의를 받지 않고 임대해서는 안 됩니다.

부동산 공유 시 동의 없이 임대하면 불법!   <목차> 사건의 전말 : 피고가 부동산을 무단으로 임대했다. 핵심쟁점 : 피고가 임대차보증금을 반환할 의무가 있는지이다. 대법원의 판단 : 피고는 부당이득을 반환해야 한다. 이 판례의 의미 : 부동산 공동 소유 시 무단 임대는 불법이다. 이 판례가 주는 교훈 : 공동 소유자 간 동의 없이 부동산을 임대해서는 안 된다. … Read more

법은 부당한 이득을 취하기 위한 임대차계약에 대해 보호하지 않아야 합니다.

소액임차인의 보호 범위부당한 임대차계약에 대한 법원의 판단   <목차> 사건의 전말 : 철수는 아파트를 임대받았다. 핵심쟁점 : 주택임대차보호법의 보호를 받을 수 있는지의 여부이다. 대법원의 판단 : 보호받을 수 없다. 이 판례의 의미 : 소액임차인의 보호 범위를 확대해야 한다. 이 판례가 주는 교훈 : 법의 보호를 악용하려는 시도는 처벌받을 수 있다. 사건번호 : 2015가단214120 핵심키워드 : … Read more

유치권자는 건물을 보존하는 목적을 넘어서 마음대로 사용해서는 안 됩니다.

유치권자의 전세계약, 부당이득 반환해야 할까?   <목차> 사건의 전말 : 유치권자가 전세계약을 체결했다. 핵심쟁점 : 유치권자가 전세금을 돌려줘야 하는가? 대법원의 판단 : 법정이자 상당액만 반환해야 한다. 이 판례의 의미 : 유치권을 남용하면 안 된다. 이 판례가 주는 교훈 : 유치권을 행사할 때 주의해야 한다. 사건번호 : 2009다32324 핵심키워드 : 유치권, 부당이득, 전세, 부동산    여기에서 … Read more

임대차 계약이 해지되면 임차인은 건물을 철거하고 대지를 반환해야 합니다.

임대차 계약 해지 후 임차인의 의무, 대법원 판례로 본 핵심 정리   <목차> 사건의 전말 : 임대차 계약과 전세권이 얽힌 복잡한 사건이었다. 핵심쟁점 : 계약 해지 후 점유자들이 지켜야 할 의무이다. 대법원의 판단 : 철수는 건물을 철거하고 대지를 반환해야 한다. 이 판례의 의미 : 임대차 계약의 해지와 법정지상권 문제를 명확히 했다. 이 판례가 주는 교훈 … Read more

법이 정한 채권 한도를 초과하여 배당받아서는 안 됩니다.

부당하게 받은 돈, 법적으로 돌려줘야 할까? 채권 배당의 원칙   <목차> 사건의 전말 : 돈을 빌려주고 돌려받지 못했다. 핵심쟁점 : 채권자가 너무 많은 돈을 받았는가? 대법원의 판단 : 부당이득 반환해야 한다. 이 판례의 의미 : 공정한 채권 배분 원칙 확인. 이 판례가 주는 교훈 : 채권 배분 절차를 정확히 이해해야 한다. 사건번호 : 2011가합112839 핵심키워드 … Read more

채무자는 채권자의 권리를 해치는 방식으로 재산을 이전해서는 안 됩니다.

부채를 피해 재산을 넘겨도 괜찮을까? 대법원의 사해행위 판결   <목차> 사건의 전말 : 돈 문제로 벌어진 법적 분쟁 핵심쟁점 : 돈을 돌려줘야 하는가? 대법원의 판단 : 사해행위로 인정됨 이 판례의 의미 : 채무자가 재산을 빼돌릴 수 없음 이 판례가 주는 교훈 : 채무자는 재산을 함부로 처분하면 안 된다 사건번호 : 2011나18565 핵심키워드 : 사해행위, 채권자, … Read more

채권을 양도받았다면 반드시 채무자에게 통보하고, 회생절차에서는 법원에 신고해야 합니다.

채권을 양도받았다면, 법적 절차를 꼭 지켜야 하는 이유   <목차> 사건의 전말 : 채권을 양도했지만 통지가 늦었다. 핵심쟁점 : 채권양도의 효력이 유지되는가. 대법원의 판단 : 신고되지 않은 채권은 인정되지 않는다. 이 판례의 의미 : 채권의 법적 보호는 절차를 따를 때만 가능하다. 이 판례가 주는 교훈 : 채권 양도 후 절차를 확실히 해야 한다. 사건번호 : … Read more

계약 해제는 제3자의 정당한 권리를 침해해서는 안 됩니다.

계약 취소 후 재산 반환 가능할까?   <목차> 사건의 전말 : 함포를 둘러싼 계약 논란 핵심쟁점 : 계약 해제 후 함포 반환 가능 여부 대법원의 판단 : 방위사업청은 함포를 돌려줄 필요 없음 이 판례의 의미 : 계약 해제의 한계 이 판례가 주는 교훈 : 계약의 구조를 신중히 검토해야 한다 사건번호 : 2018다244976 핵심키워드 : 계약 … Read more

기업은 법적 요건을 충족하지 않은 중간배당을 해서는 안 되며, 국가의 조세 채권을 침해해서는 안 됩니다.

불법 중간배당과 조세 체납기업이 조심해야 할 법적 함정   <목차> 사건의 전말 : 조세 체납과 불법 배당 핵심쟁점 : 불법 중간배당과 조세채권 보호 대법원의 판단 : 부당이득 반환 판결 이 판례의 의미 : 조세 채권 보호의 강화 이 판례가 주는 교훈 : 기업과 정부의 조세 준수 중요성 사건번호 : 2019나21803 핵심키워드 : 조세 체납, 부당이득, … Read more