외국인 연수생에게도 실질적으로 일을 했다면 근로자 대우를 해야 합니다.

외국인도 근로자입니다대법원이 밝힌 퇴직금과 최저임금의 기준   <목차> 사건의 전말 : 중국인 근로자들이 한국 회사에서 일했습니다. 핵심쟁점 : 외국인 산업연수생이 근로자인지 여부이다. 대법원의 판단 : 외국인도 근로자에 해당한다는 것이다. 이 판례의 의미 : 외국인도 법의 보호를 받는다는 것이다. 이 판례가 주는 교훈 : 계약 내용보다 실제 일한 방식이 중요하다는 점이다. 사건번호 : 2006다53627 핵심키워드 : … Read more

임대계약에 따라 작업을 하더라도 고용관계가 없으면 근로자가 아닌 제3자로 보아야 합니다.

굴삭기 임대와 근로자 여부, 산업재해에서 ‘제3자’로 본 대법원 판례   <목차> 사건의 전말 : 철수(가명, 피고)는 영희(가명, 원고)에게 돈을 빌렸습니다. 핵심쟁점 : 철수가 근로자인지 제3자인지 여부이다. 대법원의 판단 : 철수는 제3자에 해당한다. 이 판례의 의미 : 임대계약에 따른 작업은 근로로 보지 않는다. 이 판례가 주는 교훈 : 계약 형태에 따라 법적 지위가 달라진다. 사건번호 : … Read more

근무시간이 짧다면 전일제처럼 보이더라도 시간제 근로자로 분류되어야 합니다.

근로시간 기준에 따라 달라지는 요양급여 가산 규정 – ‘상근자’와 ‘시간제’의 차이   <목차> 사건의 전말 : 철수(가명, 피고)는 영희(가명, 원고)에게 돈을 빌렸습니다. 핵심쟁점 : 시간제 근무자를 가산 인원으로 포함할 수 있는가이다. 대법원의 판단 : 시간제 근무자는 가산 인력에서 제외되어야 한다. 이 판례의 의미 : 법적 근무시간 기준이 실제 지급 방식보다 중요하다는 점이다. 이 판례가 주는 … Read more

회사가 실질적으로 통제한다면 위탁계약이라도 근로자로 인정받아야 합니다.

위탁계약도 근로자? 대법원이 밝힌 근로자 판단기준   <목차> 사건의 전말 : 철수(가명, 피고)는 영희(가명, 원고)에게 돈을 빌렸습니다. 그 이후 핵심쟁점 : 근로기준법상 근로자인지 여부이다. 대법원의 판단 : 영희는 근로자에 해당한다. 이 판례의 의미 : 위탁계약도 근로자로 인정될 수 있다. 이 판례가 주는 교훈 : 기업은 위탁형태라 해도 실질적으로 직원처럼 일하면 근로자로 인정해야 한다. 사건번호 : … Read more

대리점 근무자라도 본사의 직접적인 지휘와 감독이 없으면 근로자로 인정받기 어려워야 합니다.

대리점 근무자는 본사 직원일까? 근로자 판별 기준 판례로 본 대리점 고용관계   <목차> 사건의 전말 : 철수(가명, 피고)는 영희(가명, 원고)에게 돈을 빌렸습니다. 핵심쟁점 : 영희가 현대자동차의 직원인지 여부이다. 대법원의 판단 : 영희는 현대자동차의 직원이 아니다. 이 판례의 의미 : 대리점 직원은 본사 직원으로 보기 어렵다는 것이다. 이 판례가 주는 교훈 : 대리점에서 일한다고 본사 직원인 … Read more

반복해서 계약을 갱신한 근로자는 정규직으로 인정되어야 합니다.

반복 계약한 영어회화강사, 정규직으로 인정한 대법원 판례   <목차> 사건의 전말 : 철수(가명, 피고)는 영희(가명, 원고)에게 돈을 빌렸습니다. 핵심쟁점 : 반복된 계약이 정규직 전환 사유가 되는지 여부이다. 대법원의 판단 : 정규직으로 봐야 한다는 것이다. 이 판례의 의미 : 장기계약은 정규직 전환으로 해석될 수 있다는 점이다. 이 판례가 주는 교훈 : 반복된 계약은 정규직 취급될 수 … Read more

근로자 여부는 계약서보다 실제 일하는 방식으로 판단해야 합니다.

퇴직금 받을 수 있을까? 채권추심원 근로자 여부를 판단한 대법원 판례   <목차> 사건의 전말 : 철수는 영희에게 채권을 대신 받아주는 일을 하기로 했습니다. 핵심쟁점 : 철수가 회사의 직원으로 계속 일했는지 여부이다. 대법원의 판단 : 철수는 일정 시점 이후에는 직원이 아니라고 보아야 한다. 이 판례의 의미 : 계약 형태만으로는 근로자 여부를 판단할 수 없다는 점이다. 이 … Read more

계약서의 형식보다 실제 근로형태에 따라 근로자 보호가 이루어져야 합니다.

외주계약이라도 근로자? 퇴직금 인정한 대법원 판례의 의미   <목차> 사건의 전말 : 철수(가명, 피고)는 영희(가명, 원고)에게 돈을 빌렸습니다. 핵심쟁점 : 철수가 청호나이스의 근로자에 해당하는가 입니다. 대법원의 판단 : 철수는 청호나이스의 근로자이고, 판매수수료도 임금에 포함된다고 보았습니다. 이 판례의 의미 : 외주 형태의 계약이라도 실질적으로 근로자라면 보호를 받을 수 있다는 것입니다. 이 판례가 주는 교훈 : 외주 … Read more

계약 형식보다 실제 근로 형태를 기준으로 근로자성을 판단해야 합니다.

위탁계약 보험사 지점장도 근로자로 인정된 판례 – 근로자와 종속성 판단   <목차> 사건의 전말 : 보험사와 지점장 계약을 했다. 핵심쟁점 : 철수가 근로자인지 여부이다. 대법원의 판단 : 철수는 근로자이다. 이 판례의 의미 : 근로자성 판단 기준을 보여준다. 이 판례가 주는 교훈 : 계약 명칭보다 실질을 살펴야 한다. 사건번호 : 2021두33715 핵심키워드 : 근로자, 종속성, 보험사, … Read more

근로조건을 불리하게 바꿀 때는 근로자의 동의를 반드시 받아야 합니다.

취업규칙 변경과 통상임금 기준근로자 동의 없는 수당 감액은 무효   <목차> 사건의 전말 : 해외 근무 수당이 줄어들었다. 핵심쟁점 : 취업규칙 변경의 효력이다. 대법원의 판단 : 근로자 동의 없는 취업규칙 변경은 무효이다. 이 판례의 의미 : 근로조건 변경에는 근로자 동의가 필수이다. 이 판례가 주는 교훈 : 근로계약 변경 시 절차를 지켜야 한다. 사건번호 : 89나27081 … Read more