수습사원도 보호받는다부상 중 해고는 위법이라는 대법원 판례 <목차> 사건의 전말 : 철수(가명, 피고)는 영희(가명, 원고)에게 돈을 빌렸습니다. 그 이후 핵심쟁점 : 수습사원이 치료 중일 때 해고할 수 있는가이다. 대법원의 판단 : 수습사원도 해고 제한 대상이다. 이 판례의 의미 : 수습사원도 법의 보호를 받는다. 이 판례가 주는 교훈 : 수습기간이라도 치료 중 해고는 신중해야 한다. … Read more
회생절차에서 상계금지 약속은 무효가 될 수 있다 – 상계와 회생절차의 법적 충돌 <목차> 사건의 전말 : 철수(가명, 피고)는 영희(가명, 원고)에게 돈을 빌렸습니다. 핵심쟁점 : 관리인이 상계금지 약속을 지켜야 하는지 여부이다. 대법원의 판단 : 관리인은 제3자에 해당하므로 상계가 가능하다. 이 판례의 의미 : 회생절차에서는 개인의 약속보다 전체 채권자의 이익이 우선이다. 이 판례가 주는 교훈 : … Read more
부당해고 후 정년퇴직해도 임금청구 가능한가 – 대법원 판례로 본 부당해고 기준 <목차> 사건의 전말 : 철수(가명, 피고)는 영희(가명, 원고)에게 돈을 빌렸습니다. 핵심쟁점 : 해고된 후 복직이 불가능해도 급여를 받을 수 있는가이다. 대법원의 판단 : 복직이 불가능해도 급여를 받을 수 있다. 이 판례의 의미 : 부당해고 구제는 복직뿐 아니라 금전 보상도 포함한다. 이 판례가 주는 … Read more
퇴직금 받을 수 있을까? 채권추심원 근로자 여부를 판단한 대법원 판례 <목차> 사건의 전말 : 철수는 영희에게 채권을 대신 받아주는 일을 하기로 했습니다. 핵심쟁점 : 철수가 회사의 직원으로 계속 일했는지 여부이다. 대법원의 판단 : 철수는 일정 시점 이후에는 직원이 아니라고 보아야 한다. 이 판례의 의미 : 계약 형태만으로는 근로자 여부를 판단할 수 없다는 점이다. 이 … Read more
외주계약이라도 근로자? 퇴직금 인정한 대법원 판례의 의미 <목차> 사건의 전말 : 철수(가명, 피고)는 영희(가명, 원고)에게 돈을 빌렸습니다. 핵심쟁점 : 철수가 청호나이스의 근로자에 해당하는가 입니다. 대법원의 판단 : 철수는 청호나이스의 근로자이고, 판매수수료도 임금에 포함된다고 보았습니다. 이 판례의 의미 : 외주 형태의 계약이라도 실질적으로 근로자라면 보호를 받을 수 있다는 것입니다. 이 판례가 주는 교훈 : 외주 … Read more
근로계약 자동연장 조항, 해고보다 강했다 – 대법원이 밝힌 계약서 문구의 힘 <목차> 사건의 전말 : 헬기조종사 철수의 계약은 자동으로 연장되는 조항이 있었습니다. 핵심쟁점 : 자동연장 조항의 해석이 핵심입니다. 대법원의 판단 : 계약서 문구 그대로 해석해야 한다고 보았습니다. 이 판례의 의미 : 계약서 문구의 중요성이 강조됩니다. 이 판례가 주는 교훈 : 계약 문구는 양측 모두에게 … Read more
위탁계약 보험사 지점장도 근로자로 인정된 판례 – 근로자와 종속성 판단 <목차> 사건의 전말 : 보험사와 지점장 계약을 했다. 핵심쟁점 : 철수가 근로자인지 여부이다. 대법원의 판단 : 철수는 근로자이다. 이 판례의 의미 : 근로자성 판단 기준을 보여준다. 이 판례가 주는 교훈 : 계약 명칭보다 실질을 살펴야 한다. 사건번호 : 2021두33715 핵심키워드 : 근로자, 종속성, 보험사, … Read more
정리해고 요건과 절차 위반으로 해고가 무효된 아파트 관리소장 사건 <목차> 사건의 전말 : 아파트 관리소장이 해고되었습니다. 핵심쟁점 : 정리해고 요건 충족 여부이다. 대법원의 판단 : 해고는 무효이다. 이 판례의 의미 : 절차 준수가 중요하다. 이 판례가 주는 교훈 : 해고 절차를 반드시 지켜야 한다. 사건번호 : 2023나51568 핵심키워드 : 정리해고, 근로계약, 해고절차 여기에서 … Read more
과태료 소급적용과 대법원 절차 위반 사례 <목차> 사건의 전말 : 과태료를 잘못 부과했다. 핵심쟁점 : 소급적용 여부이다. 대법원의 판단 : 소급적용할 수 없다. 이 판례의 의미 : 법 적용의 시점을 명확히 한 사례이다. 이 판례가 주는 교훈 : 법 해석과 절차를 모두 지켜야 한다. 사건번호 : 64사22 핵심키워드 : 과태료, 소급적용, 법해석, 대법원절차 … Read more
수입허가 명의자의 과태료 책임대행업자라도 책임진다 <목차> 사건의 전말 : 자기 명의로 수입허가를 받은 회사가 과태료 문제로 법정에 섰다. 핵심쟁점 : 수입허가를 받은 대행업자에게 과태료 책임이 있는가이다. 대법원의 판단 : 수입허가를 받은 사람에게 과태료 책임이 있다. 이 판례의 의미 : 수입허가 명의자가 책임을 진다는 기준을 세운 판례이다. 이 판례가 주는 교훈 : 수입허가는 책임과 직결된다는 … Read more