법인의 구성원으로 이름을 올릴 때는 실제 운영 참여 여부를 신중하게 고려해야 합니다.

법인에 이름만 올렸다고 세금까지 내야 할까? 대법원 판례로 본 실질과세 원칙   <목차> 사건의 전말 : 형식상 법인의 구성원으로 등재되었지만, 실제 운영에는 관여하지 않았던 사람들이 세금 부과 처분을 받았다. 핵심쟁점 : 법인의 구성원으로 이름만 올려진 사람이 세금 납부 책임을 져야 하는가이다. 대법원의 판단 : 법인의 운영에 관여하지 않은 사람에게 세금 납부 의무를 부과하는 것은 위법하다. … Read more

사업자는 형식이 아니라 실질에 맞게 세금 신고를 해야 합니다.

사업장의 실질이 중요하다! 세금계산서 발급 시 꼭 알아야 할 법적 기준   <목차> 사건의 전말 : 세금 문제로 인해 다툼이 발생했다. 핵심쟁점 : 세금계산서의 적법성이다. 대법원의 판단 : 세무당국의 처분이 정당하다. 이 판례의 의미 : 사업장의 실질이 중요하다. 이 판례가 주는 교훈 : 사업자는 실질에 맞게 세무 신고를 해야 한다. 사건번호 : 2015구합11240 핵심키워드 : … Read more

명의신탁을 통해 조세를 회피하려는 행위는 법적으로 인정되지 않으며, 합병 이후에도 새로운 명의신탁으로 간주될 수 있어 신중한 관리가 필요합니다.

명의신탁과 증여세조세회피의 법적 문제와 교훈   <목차> 사건의 전말 : 명의신탁과 세금 문제가 발생했다. 핵심쟁점 : 주식 명의신탁과 조세회피 여부이다. 대법원의 판단 : 명의신탁은 새로운 행위로 간주되었다. 이 판례의 의미 : 명의신탁은 세금 문제를 초래할 수 있다. 이 판례가 주는 교훈 : 명의신탁을 함부로 하면 안 된다. 사건번호 : 2015구합11370 핵심키워드 : 명의신탁, 조세회피, 증여세, … Read more

국가도 파산 절차를 존중하여 세금을 포함한 모든 채무를 공정하게 배당받아야 합니다.

파산한 기업의 세금, 국가가 먼저 받을 수 있을까?   <목차> 사건의 전말 : 기업이 세금을 내지 못하면 어떻게 될까요? 핵심쟁점 : 세금과 다른 채권 중 어떤 것이 우선인가? 대법원의 판단 : 국가도 파산 절차를 따라야 한다. 이 판례의 의미 : 국가도 파산 절차를 존중해야 한다. 이 판례가 주는 교훈 : 파산 절차를 이해하고 대비해야 한다. … Read more

출자전환된 채권은 여전히 주식으로 가치가 남아 있으므로 대손세액공제를 받을 수 없습니다.

출자전환된 채권, 대손세액공제 대상일까? 대법원 판례로 알아보는 기업 회생과 세금 문제   <목차> 사건의 전말 : 회사를 살리려 했지만 예상치 못한 일이 벌어졌다. 핵심쟁점 : 출자전환된 채권이 회수불능 채권인가이다. 대법원의 판단 : 출자전환된 채권은 회수불능이 아니다. 이 판례의 의미 : 출자전환된 채권은 대손세액공제 대상이 아니다. 이 판례가 주는 교훈 : 출자전환의 법적 효과를 정확히 이해해야 … Read more

회생절차를 진행하더라도 공익채권인 세금은 반드시 납부해야 합니다.

회생절차 중에도 세금은 면제되지 않는다? 공익채권과 회생채권의 차이   <목차> 사건의 전말 : 소득세를 둘러싼 분쟁이 발생했다. 핵심쟁점 : 소득세 부과가 적법한가이다. 대법원의 판단 : 세금 부과는 적법하다. 이 판례의 의미 : 공익채권과 회생채권을 구별해야 한다. 이 판례가 주는 교훈 : 회생절차 중에도 세금 책임을 확인해야 한다. 사건번호 : 2021누2484 핵심키워드 : 회생절차, 소득세, 공익채권, … Read more

증여세는 법인세 신고 내역이 아니라 실제 사업소득을 기준으로 평가되어야 합니다.

증여세는 법인세 신고와 다르게 계산될 수 있다? 대법원 판례로 보는   <목차> 사건의 전말 : 증여받은 주식 가치가 문제 되었다. 핵심쟁점 : 증여세를 다시 조정해야 하는가? 대법원의 판단 : 증여세는 실제 사업소득을 기준으로 한다. 이 판례의 의미 : 증여세는 실제 기업 가치를 반영해야 한다. 이 판례가 주는 교훈 : 증여세 신고 시 실질 가치가 중요하다. … Read more

출자전환된 채권은 변제된 것으로 간주되므로, 이후 주식 가치 하락은 세금 공제 사유가 될 수 없습니다.

출자전환 후 주식 가치 하락, 세금 공제 받을 수 있을까?   <목차> 사건의 전말 : 회사를 살리기 위한 결정이 새로운 문제를 만들었다. 핵심쟁점 : 출자전환으로 인한 차액은 대손세액공제 대상인가? 대법원의 판단 : 협력업체의 주장은 받아들일 수 없다. 이 판례의 의미 : 출자전환된 채권은 변제된 것으로 본다. 이 판례가 주는 교훈 : 기업 회생 시 출자전환의 … Read more

가업상속공제를 받은 후 일정 기간 동안 사업을 유지해야 하며, 폐업 시 예외 사유가 인정되지 않으면 공제받은 세금을 반환해야 합니다.

가업상속공제 후 폐업하면 세금 폭탄? 반드시 알아야 할 조세법 원칙   <목차> 사건의 전말 : 가업을 상속받은 자녀들이 세금 문제로 소송을 제기했다. 핵심쟁점 : 가업상속공제를 받은 후 폐업 시 세금 부과 여부이다. 대법원의 판단 : 가업상속공제 후 폐업 시 세금 부과는 정당하다. 이 판례의 의미 : 가업상속공제는 철저한 사후 관리가 필요하다. 이 판례가 주는 교훈 … Read more

출자전환된 채권은 회수불능 채권이 아니므로 세금 감면을 신중히 검토해야 합니다.

기업회생 시 출자전환된 채권, 세금 감면이 가능할까?   <목차> 사건의 전말 : 회사가 세금 문제로 소송을 제기했다. 핵심쟁점 : 출자전환된 주식을 세금 감면 대상 채권으로 볼 수 있는가이다. 대법원의 판단 : 출자전환된 주식은 회수불능 채권이 아니다. 이 판례의 의미 : 회생절차에서 출자전환된 채권의 세법상 해석 기준을 제시했다. 이 판례가 주는 교훈 : 기업의 회생 절차에서 … Read more