파견근로자도 보호받아야 한다사용자책임과 안전배려의무 판례 <목차> 사건의 전말 : 철수(가명, 피고)는 영희(가명, 원고)에게 돈을 빌렸습니다. 그 이후 핵심쟁점 : 실질적으로 누가 영희에게 책임을 져야 하는가이다. 대법원의 판단 : 두 회사 모두 책임이 있다고 판단하였다. 이 판례의 의미 : 파견된 근로자도 실제 일한 회사의 보호를 받아야 한다는 뜻이다. 이 판례가 주는 교훈 : 파견근로자도 일한 … Read more
근로계약 갱신, 정당한 기대권이 항상 인정되는 것은 아니다 – 대법원 판례로 보는 핵심 기준 <목차> 사건의 전말 : 철수(가명, 피고)는 영희(가명, 원고)에게 돈을 빌렸습니다. 그 이후 핵심쟁점 : 근로계약 갱신에 대한 기대권이 인정되는가이다. 대법원의 판단 : 회사의 갱신거절은 정당했다는 것이다. 이 판례의 의미 : 계약직 근로자에게 무조건적인 갱신기대권이 인정되지 않는다는 것이다. 이 판례가 주는 … Read more
위탁계약도 근로자? 대법원이 밝힌 근로자 판단기준 <목차> 사건의 전말 : 철수(가명, 피고)는 영희(가명, 원고)에게 돈을 빌렸습니다. 그 이후 핵심쟁점 : 근로기준법상 근로자인지 여부이다. 대법원의 판단 : 영희는 근로자에 해당한다. 이 판례의 의미 : 위탁계약도 근로자로 인정될 수 있다. 이 판례가 주는 교훈 : 기업은 위탁형태라 해도 실질적으로 직원처럼 일하면 근로자로 인정해야 한다. 사건번호 : … Read more
재채용 약속은 취업규칙? 근로자가 승소한 대법원 판례 <목차> 사건의 전말 : 철수(가명, 피고)는 영희(가명, 원고)에게 돈을 빌렸습니다. 핵심쟁점 : 퇴직 후 재채용이 의무인지 여부이다. 대법원의 판단 : 재채용 의무가 있다고 판단하였다. 이 판례의 의미 : 퇴직 조건이 명확하면 지켜야 한다는 의미이다. 이 판례가 주는 교훈 : 회사는 퇴직 조건을 명확히 하고 그 내용을 책임져야 … Read more
해외근로에도 적용되는 근로기준법, 근로계약의 기준은 어디인가? <목차> 사건의 전말 : 외국에서 일한 한국 근로자들의 임금 문제가 발생했다. 핵심쟁점 : 외국에서 일한 한국 근로자에게 한국 근로기준법이 적용되는지 여부이다. 대법원의 판단 : 외국에서 일해도 한국 근로기준법이 적용된다. 이 판례의 의미 : 해외 근로자도 한국 근로기준법 보호를 받는다는 점이다. 이 판례가 주는 교훈 : 해외 근로계약에서도 한국 … Read more
회사정리 절차에서 보증도 무효가 될 수 있다보증과 무상행위 판례 <목차> 사건의 전말 : 보증을 했으나 대가를 받지 않았다. 핵심쟁점 : 무상행위인지 여부이다. 대법원의 판단 : 무상행위로 인정하였다. 이 판례의 의미 : 회사정리 시 보증도 제한할 수 있다. 이 판례가 주는 교훈 : 회사는 대가 없는 보증을 주의해야 한다. 사건번호 : 98가합57827 핵심키워드 : 보증, … Read more
신탁재산은 압류 대상이 될 수 있을까? 신탁과 압류의 경계 <목차> 사건의 전말 : 신탁회사가 세금 문제로 부동산을 압류당했다. 핵심쟁점 : 신탁회사의 부동산을 세금 체납으로 압류할 수 있는가이다. 대법원의 판단 : 신탁회사의 부동산 압류는 무효이다. 이 판례의 의미 : 신탁재산 보호의 기준을 명확히 했다. 이 판례가 주는 교훈 : 신탁계약으로 설정된 재산은 납세 의무자의 채무로 … Read more
증권 투자 권유, 어디까지가 합법인가? 불법 행위로 인정된 사례 <목차> 사건의 전말 : 투자 권유로 인한 손실 사건이다. 핵심쟁점 : 증권회사 직원의 책임 여부이다. 대법원의 판단 : 불법 행위로 인정되었다. 이 판례의 의미 : 투자 권유의 책임을 강조한 판례이다. 이 판례가 주는 교훈 : 신중한 투자와 정보 제공의 중요성이다. 사건번호 : 2001가합2691 핵심키워드 : … Read more
파산한 회사의 세금 책임, 관리인이 부담해야 할까? <목차> 사건의 전말 : 파산한 회사의 세금 문제에 대한 분쟁이 발생했다. 핵심쟁점 : 파산 이후 발생한 세금은 누가 내야 하는가이다. 대법원의 판단 : 관리인이 세금을 내야 한다. 이 판례의 의미 : 파산 이후에도 사업이 지속되면 세금이 부과될 수 있다. 이 판례가 주는 교훈 : 사업을 계속할 경우 … Read more
과점주주도 세금 책임을 져야 한다? 대법원 판례로 보는 주주의 납세 의무 <목차> 사건의 전말 : 회사가 부도가 나면서 문제가 발생했다. 핵심쟁점 : 철수가 세금을 내야 하는지 여부이다. 대법원의 판단 : 철수는 세금을 내야 한다. 이 판례의 의미 : 과점주주는 세금 문제에서 책임이 있다. 이 판례가 주는 교훈 : 주식 보유만으로도 책임이 생길 수 있다. … Read more