공무원은 단체행동이더라도 사전 허가 없이 직장을 이탈해서는 안 됩니다.

공무원의 무단결근은 정당한 파업 사유가 될 수 없다 – 공무원 징계 판례 분석   <목차> 사건의 전말 : 철수(가명, 피고)는 영희(가명, 원고)에게 돈을 빌렸습니다. 그 이후 핵심쟁점 : 무단결근이 징계 사유인지 여부이다. 대법원의 판단 : 무단결근은 징계 사유이다. 이 판례의 의미 : 공무원의 무단결근은 정당화될 수 없다. 이 판례가 주는 교훈 : 공무원은 개인의 신념보다 … Read more

퇴직금 계약은 사전에 명확히 하고 기록으로 남겨야 합니다.

퇴직금 포함 연봉제, 고의 없는 미지급은 무죄될 수 있다 – 퇴직금 판례 정리   <목차> 사건의 전말 : 철수(가명, 피고)는 영희(가명, 원고)에게 돈을 빌렸습니다. 핵심쟁점 : 퇴직금을 고의로 지급하지 않은 것이 죄가 되는지이다. 대법원의 판단 : 피고에게 퇴직금 지급의 고의가 없었다고 판단하였다. 이 판례의 의미 : 퇴직금 지급의무에 대해 다툼이 있으면 형사처벌이 어려울 수 있다. … Read more

대기시간이 근로시간으로 인정받기 위해서는 실제로 자유로운 이용이 제한되었음을 증명해야 합니다.

근로시간과 휴게시간의 경계, 버스운전기사 대기시간 대법원 판례로 본 핵심 정리   <목차> 사건의 전말 : 철수(가명, 피고)는 영희(가명, 원고)에게 돈을 빌렸습니다. 핵심쟁점 : 대기시간이 근로시간에 포함되는지 여부이다. 대법원의 판단 : 대기시간 전체가 근로시간은 아니다. 이 판례의 의미 : 근로와 휴게의 경계는 실제 상황을 따져야 한다. 이 판례가 주는 교훈 : 근로시간 인정 여부는 단순한 시간의 … Read more

반복된 기간제 계약이라도 실제로 2년 넘게 일했다면 정규직으로 인정되어야 합니다.

기간제근로자 반복계약, 정규직 전환의 기준은 ‘2년 이상 실제 근무’입니다.   <목차> 사건의 전말 : 철수(가명, 피고)는 영희(가명, 원고)에게 돈을 빌렸습니다. 그 이후 핵심쟁점 : 영희가 정규직 근로자인가이다. 대법원의 판단 : 영희는 정규직으로 간주되어야 한다. 이 판례의 의미 : 기간제 근로자 보호법의 실질적 적용을 인정한 판례이다. 이 판례가 주는 교훈 : 사용자와의 합의가 있더라도 법이 정한 … Read more

계약서에 명확하게 적힌 내용은 그대로 지켜져야 합니다.

근로계약 자동연장 조항, 해고보다 강했다 – 대법원이 밝힌 계약서 문구의 힘   <목차> 사건의 전말 : 헬기조종사 철수의 계약은 자동으로 연장되는 조항이 있었습니다. 핵심쟁점 : 자동연장 조항의 해석이 핵심입니다. 대법원의 판단 : 계약서 문구 그대로 해석해야 한다고 보았습니다. 이 판례의 의미 : 계약서 문구의 중요성이 강조됩니다. 이 판례가 주는 교훈 : 계약 문구는 양측 모두에게 … Read more

퇴직 시 받는 금액의 성격을 명확히 구분하여 세금 문제를 예방해야 합니다.

퇴직위로금도 근로소득? 퇴직금과 근로소득 구분 판례   <목차> 사건의 전말 : 철수(가명, 피고)는 영희(가명, 원고)에게 돈을 빌렸습니다. 그 이후 핵심쟁점 : 퇴직위로금이 근로소득인지 퇴직소득인지 여부이다. 대법원의 판단 : 퇴직위로금은 근로소득이다. 이 판례의 의미 : 퇴직위로금도 근로소득이 될 수 있다. 이 판례가 주는 교훈 : 퇴직 시 지급받는 돈의 성격을 명확히 해야 한다. 사건번호 : 2015구합2711 … Read more

사업을 실제로 운영하는 사람이 세금을 납부해야 합니다.

세금 부과의 기준, 실제 사업자가 책임져야 한다   <목차> 사건의 전말 : 철수는 영희에게 돈을 빌렸다. 핵심쟁점 : 영희는 실질적으로 사업을 운영한 사람이 아니냐는 것이다. 대법원의 판단 : 영희는 실질적인 사업자가 아니었다. 이 판례의 의미 : 세금 부과는 실질적인 사업자에게 해야 한다. 이 판례가 주는 교훈 : 세금은 실제 사업자에게 부과해야 한다. 사건번호 : 2018구합63358 … Read more

사해행위의 여부는 해당 행위가 이루어진 시점을 기준으로 판단해야 합니다.

사해행위의 기준시점은 재산분할 당시여야 한다   <목차> 사건의 전말 : 철수는 영희에게 돈을 빌렸습니다. 핵심쟁점 : 재산분할 합의가 사해행위인지 여부가 다툼의 중심입니다. 대법원의 판단 : 사해행위의 기준시점은 합의 당시여야 한다. 이 판례의 의미 : 사해행위는 특정 시점을 기준으로 판단해야 한다. 이 판례가 주는 교훈 : 사해행위가 발생했는지 여부를 판단할 때 기준 시점을 명확히 해야 한다. … Read more

재산분할로 부동산을 취득할 때 취득일은 소유권이전 등기일이어야 합니다.

이혼 후 재산분할로 취득한 부동산의 취득일은 소유권이전 등기일이어야 한다   <목차> 사건의 전말 : 철수는 영희에게 재산분할금을 받기 위해 소유권을 이전받았다. 핵심쟁점 : 부동산 취득 시점이 언제인지이다. 대법원의 판단 : 취득시점은 소유권이전 등기일이다. 이 판례의 의미 : 재산분할 시 소유권이전일이 취득 시점이다. 이 판례가 주는 교훈 : 재산분할 후 부동산 취득 시점을 정확히 이해해야 한다. … Read more

계약의 권리는 10년 이내에 행사해야 합니다.

매매예약권의 제척기간, 10년 후 소멸되는 이유   <목차> 사건의 전말 : 철수는 영희에게 부동산을 팔기로 약속했지만, 시간이 지나면서 문제가 발생했다. 핵심쟁점 : 매매예약권이 소멸했는지 여부가 핵심이다. 대법원의 판단 : 매매예약권은 10년이 지나면 소멸한다. 이 판례의 의미 : 10년을 넘긴 매매예약권은 소멸된다. 이 판례가 주는 교훈 : 계약의 권리는 일정 기간 내에 행사해야 한다. 사건번호 : … Read more