‘사무장 병원 사건과 소비자생활협동조합의 법적 한계’ <목차> 사건의 전말 : ‘사무장 병원’으로 시작된 사건 핵심쟁점 : 사무장 병원의 법적 문제 대법원의 판단 : 거짓 설립과 사기 인정 이 판례의 의미 : 불법 병원 운영의 심각성 이 판례가 주는 교훈 : 법적 절차의 중요성 사건번호 : 2015고합770 판결일자 : 2016. 5. 25. 핵심키워드 : 사무장병원,소비자생활협동조합,사기,건강보험공단 … Read more
재개발 조합 대출 사건조합원 동의 없는 대출의 법적 문제 <목차> 사건의 전말 : 재개발 조합의 무단 대출 사건 핵심쟁점 : 조합장과 총무이사의 무단 대출과 자료 공개 거부 대법원의 판단 : 조합원 동의 없이 대출한 행위는 불법 이 판례의 의미 : 재개발 사업의 투명성 강화 이 판례가 주는 교훈 : 조합 임원들의 책임 강화 사건번호 … Read more
토지 통행권과 사유재산의 충돌묘지 방문길 분쟁 판례 <목차> 사건의 전말 : 가족 묘지에 가기 위해 길을 쓰게 해달라는 요청이었어요. 핵심쟁점 : 통행권이 있는지 여부이다. 대법원의 판단 : 통행권을 인정하지 않았다. 이 판례의 의미 : 사유재산 보호와 통행권의 한계를 보여준다. 이 판례가 주는 교훈 : 사유지 통행 문제는 사전에 명확히 협의해야 한다. 사건번호 : 2015가단736 … Read more
파산 신청, 언제 정당한가? 대법원 판례로 보는 파산 절차의 남용 사례 <목차> 사건의 전말 : 채무자 조합과 신청인들 사이의 갈등 핵심쟁점 : 조합의 파산 신청이 정당한가? 대법원의 판단 : 파산 신청은 남용으로 판단 이 판례의 의미 : 파산 신청의 남용을 방지 이 판례가 주는 교훈 : 파산 신청은 신중해야 한다 사건번호 : 2014하합501 판결일자 … Read more
교통사고와 보험사의 구상금 청구, 대법원 판례로 알아보는 대위권 <목차> 사건의 전말 : 교통사고로 보험금 청구 핵심쟁점 : 보험회사의 구상금 청구 가능 여부 대법원의 판단 : 보험회사는 구상금 청구 가능 이 판례의 의미 : 보험자의 대위권 보장 이 판례가 주는 교훈 : 보험 가입과 대위권 이해 사건번호 : 2013다91672 판결일자 : 2014. 10. 27. 핵심키워드 … Read more
부동산 거래 시 체비지 사기 주의대법원 판례로 본 교훈 <목차> 사건의 전말 : 사업 시행 과정에서 벌어진 사기 사건 핵심쟁점 : 체비지 매매 과정에서의 사기 여부 대법원의 판단 : 철수의 행위는 사기에 해당한다 이 판례의 의미 : 부동산 거래에서의 신중함 필요 이 판례가 주는 교훈 : 부동산 거래 시 법적 확인 필수 사건번호 : … Read more
강제집행을 피하기 위한 재산 은닉, 법적 책임을 피할 수 없다 <목차> 사건의 전말 : 채무를 피하기 위해 회사를 옮긴 철수의 이야기 핵심쟁점 : 채권을 숨긴 행위가 재산 은닉에 해당하는가? 대법원의 판단 : 철수의 행위는 재산 은닉에 해당한다 이 판례의 의미 : 채무자가 재산을 숨기면 법적 책임을 져야 한다 이 판례가 주는 교훈 : 재산 … Read more
세무사 자격 없는 사람과의 동업 계약, 법적으로 무효되는 이유 <목차> 사건의 전말 : 세무사 동업과 갈등의 시작 핵심쟁점 : 세무사 자격 없는 사람과의 동업 약정이 유효한가? 대법원의 판단 : 세무사 자격이 없으면 동업 약정은 무효 이 판례의 의미 : 세무사법 준수의 중요성 이 판례가 주는 교훈 : 동업 계약 시 법적 자격 확인 필수 … Read more
재개발 조합의 결의가 무효라면 민사소송에서도 주장할 수 있다! <목차> 사건의 전말 : 철수는 재개발 조합에서 조합원 자격을 인정받지 못해 문제가 생겼다. 핵심쟁점 : 재개발 조합의 결의가 무효인지 여부이다. 대법원의 판단 : 조합 결의의 무효 여부는 민사소송에서도 판단할 수 있다. 이 판례의 의미 : 민사소송에서도 행정처분의 무효 여부를 판단할 수 있다. 이 판례가 주는 교훈 … Read more
허위 전세 계약도 보호받을 수 있을까? 대법원 판례로 알아보는 전세권과 가압류 <목차> 사건의 전말 : 철수는 전세 계약을 통해 대출을 받으려 했습니다. 핵심쟁점 : 전세권 설정이 허위일 때, 제3자가 보호받을 수 있는지 여부이다. 대법원의 판단 : 선의의 제3자는 보호받을 수 있다고 판단했다. 이 판례의 의미 : 허위 계약에도 제3자의 권리가 보호될 수 있다는 점이다. … Read more