회사가 실질적으로 통제한다면 위탁계약이라도 근로자로 인정받아야 합니다.

위탁계약도 근로자? 대법원이 밝힌 근로자 판단기준   <목차> 사건의 전말 : 철수(가명, 피고)는 영희(가명, 원고)에게 돈을 빌렸습니다. 그 이후 핵심쟁점 : 근로기준법상 근로자인지 여부이다. 대법원의 판단 : 영희는 근로자에 해당한다. 이 판례의 의미 : 위탁계약도 근로자로 인정될 수 있다. 이 판례가 주는 교훈 : 기업은 위탁형태라 해도 실질적으로 직원처럼 일하면 근로자로 인정해야 한다. 사건번호 : … Read more

단체협약의 근로조건은 반드시 근로계약보다 우선 적용되어야 합니다.

단체협약이 근로계약보다 강하다면? 정규직 전환을 둘러싼 노동 판례 정리   <목차> 사건의 전말 : 철수(가명, 피고)는 영희(가명, 원고)에게 돈을 빌렸습니다. 그 이후 핵심쟁점 : 단체협약의 효력이 개인 근로계약에 직접 영향을 주는가이다. 대법원의 판단 : 단체협약은 근로계약에 직접 영향을 미친다이다. 이 판례의 의미 : 단체협약은 근로계약보다 우선한다는 점을 확인한 것이다. 이 판례가 주는 교훈 : 노동조합과 … Read more

반복된 기간제 계약이라도 실제로 2년 넘게 일했다면 정규직으로 인정되어야 합니다.

기간제근로자 반복계약, 정규직 전환의 기준은 ‘2년 이상 실제 근무’입니다.   <목차> 사건의 전말 : 철수(가명, 피고)는 영희(가명, 원고)에게 돈을 빌렸습니다. 그 이후 핵심쟁점 : 영희가 정규직 근로자인가이다. 대법원의 판단 : 영희는 정규직으로 간주되어야 한다. 이 판례의 의미 : 기간제 근로자 보호법의 실질적 적용을 인정한 판례이다. 이 판례가 주는 교훈 : 사용자와의 합의가 있더라도 법이 정한 … Read more

포괄임금제를 사용할 때는 수당의 항목별 산정기준을 명확히 정해야 합니다.

포괄임금제에서 휴일수당은 포함될까? 대법원 판례로 본 명확한 기준   <목차> 사건의 전말 : 철수(가명, 피고)는 영희(가명, 원고)에게 돈을 빌렸습니다. 핵심쟁점 : 휴일근로수당도 포괄임금제에 포함되는가이다. 대법원의 판단 : 휴일근로수당은 따로 계산해야 한다. 이 판례의 의미 : 포괄임금제의 범위가 명확해졌다. 이 판례가 주는 교훈 : 포괄임금제를 도입할 때는 수당의 구체적 기준을 명확히 해야 한다. 사건번호 : 2017다238004 … Read more

부당해고를 당했다면 복직이 불가능하더라도 급여 보상을 받아야 합니다.

부당해고 후 정년퇴직해도 임금청구 가능한가 – 대법원 판례로 본 부당해고 기준   <목차> 사건의 전말 : 철수(가명, 피고)는 영희(가명, 원고)에게 돈을 빌렸습니다. 핵심쟁점 : 해고된 후 복직이 불가능해도 급여를 받을 수 있는가이다. 대법원의 판단 : 복직이 불가능해도 급여를 받을 수 있다. 이 판례의 의미 : 부당해고 구제는 복직뿐 아니라 금전 보상도 포함한다. 이 판례가 주는 … Read more

계약서의 형식보다 실제 근로형태에 따라 근로자 보호가 이루어져야 합니다.

외주계약이라도 근로자? 퇴직금 인정한 대법원 판례의 의미   <목차> 사건의 전말 : 철수(가명, 피고)는 영희(가명, 원고)에게 돈을 빌렸습니다. 핵심쟁점 : 철수가 청호나이스의 근로자에 해당하는가 입니다. 대법원의 판단 : 철수는 청호나이스의 근로자이고, 판매수수료도 임금에 포함된다고 보았습니다. 이 판례의 의미 : 외주 형태의 계약이라도 실질적으로 근로자라면 보호를 받을 수 있다는 것입니다. 이 판례가 주는 교훈 : 외주 … Read more

계약 형식보다 실제 근로 형태를 기준으로 근로자성을 판단해야 합니다.

위탁계약 보험사 지점장도 근로자로 인정된 판례 – 근로자와 종속성 판단   <목차> 사건의 전말 : 보험사와 지점장 계약을 했다. 핵심쟁점 : 철수가 근로자인지 여부이다. 대법원의 판단 : 철수는 근로자이다. 이 판례의 의미 : 근로자성 판단 기준을 보여준다. 이 판례가 주는 교훈 : 계약 명칭보다 실질을 살펴야 한다. 사건번호 : 2021두33715 핵심키워드 : 근로자, 종속성, 보험사, … Read more

해외 파견 근로계약도 한국 근로기준법을 준수해야 합니다.

해외근로에도 적용되는 근로기준법 판례 – 근로계약의 법적 기준   <목차> 사건의 전말 : 해외에서 근로한 한국인들의 임금 분쟁이다. 핵심쟁점 : 해외 근로에 한국 근로기준법이 적용되는지 여부이다. 대법원의 판단 : 한국 근로기준법이 적용된다는 것이다. 이 판례의 의미 : 해외 근로자 보호 기준을 명확히 했다. 이 판례가 주는 교훈 : 해외 파견 근로계약도 한국 법을 고려해야 한다. … Read more

해외에서 일하더라도 한국 회사와의 근로계약은 한국 근로기준법을 따라야 합니다.

해외근로에도 적용되는 근로기준법, 근로계약의 기준은 어디인가?   <목차> 사건의 전말 : 외국에서 일한 한국 근로자들의 임금 문제가 발생했다. 핵심쟁점 : 외국에서 일한 한국 근로자에게 한국 근로기준법이 적용되는지 여부이다. 대법원의 판단 : 외국에서 일해도 한국 근로기준법이 적용된다. 이 판례의 의미 : 해외 근로자도 한국 근로기준법 보호를 받는다는 점이다. 이 판례가 주는 교훈 : 해외 근로계약에서도 한국 … Read more

퇴직한 후에도 부당한 징계처분은 반드시 취소를 요구해야 합니다.

퇴직한 공무원의 감봉처분, 소송으로 바로잡을 수 있을까?   <목차> 사건의 전말 : 감봉처분을 받은 공무원이 퇴직 후에도 소송을 제기했다. 핵심쟁점 : 퇴직 후에도 감봉처분 취소를 요구할 수 있는가이다. 대법원의 판단 : 퇴직했어도 감봉처분 취소를 요구할 수 있다. 이 판례의 의미 : 퇴직한 공무원도 징계처분을 다툴 수 있다. 이 판례가 주는 교훈 : 퇴직 후에도 부당한 … Read more