회생절차 개시 후에는 새로운 세금 부과가 허용되지 않아야 합니다.
회생절차 중 세금 부과, 과연 합법일까? 은? <목차> 사건의 전말 : 회사가 세금을 내야 하는지 논란이 생겼다. 핵심쟁점 : 회생절차 개시 후 세금 부과가 가능한가? 대법원의 판단 : 세금 부과는 무효이다. 이 판례의 의미 : 회생절차는 채무 조정을 위한 보호 장치이다. 이 판례가 주는 교훈 : 기업 회생 절차를 이해하고 활용해야 한다. 사건번호 : … Read more
Search Results for: 판례
회생절차 개시 이후 발생한 세금은 회생채권이 아니므로 반드시 납부해야 합니다.
회생절차 중에도 세금은 납부해야 할까? 대법원 판례로 본 <목차> 사건의 전말 : 세금 부과가 적법한지에 대한 논란이 발생했다. 핵심쟁점 : 회생절차 개시 이후 부과된 세금이 회생채권인지 여부이다. 대법원의 판단 : 해당 세금은 회생채권이 아니다. 이 판례의 의미 : 회생절차 이후 발생한 세금은 따로 납부해야 한다. 이 판례가 주는 교훈 : 회생절차와 세금 납부는 별개로 … Read more
회생 중인 법인이라도 미환류 소득에 대한 법인세는 반드시 납부해야 합니다.
회생 기업도 세금에서 자유롭지 않다 – 미환류 소득과 법인세 판례 정리 <목차> 사건의 전말 : 회생 중인 법인의 세금 문제 핵심쟁점 : 회생 중인 법인의 미환류 소득 과세 여부 대법원의 판단 : 회생 법인도 미환류 소득에 대한 법인세를 내야 한다 이 판례의 의미 : 회생 기업도 조세 회피는 허용되지 않는다 이 판례가 주는 교훈 … Read more
기업은 차명계좌를 통한 자금 운영을 지양하고, 성실한 세금 신고를 해야 합니다.
차명계좌와 세금 신고, 기업이 반드시 알아야 할 판례 <목차> 사건의 전말 : 세금 신고와 관련된 분쟁이 발생했다. 핵심쟁점 : 세무당국의 과세 절차가 적법한가이다. 대법원의 판단 : 과세 처분은 적법하다. 이 판례의 의미 : 세금 신고와 납부의 중요성을 강조한다. 이 판례가 주는 교훈 : 기업은 정확한 세금 신고를 해야 한다. 사건번호 : 2024두34658 핵심키워드 : … Read more
회생 절차를 통해 채무가 소멸되더라도 세금 부과 책임은 반드시 확인해야 합니다.
회생 절차로 채무가 소멸되었는데도 세금을 내야 하나? – 대법원 판례 정리 <목차> 사건의 전말 : 회생 절차에서 채권이 소각되었다. 핵심쟁점 : 회생 절차로 소멸된 채권의 세금 부과 여부이다. 대법원의 판단 : 세금 부과는 정당하다. 이 판례의 의미 : 회생 절차가 세금 회피 수단이 될 수 없다. 이 판례가 주는 교훈 : 회생 절차와 세금 … Read more
과점주주는 경영 참여 여부와 상관없이 회사의 세금 문제에 대한 책임을 질 수 있어야 합니다.
과점주주도 세금 책임을 져야 한다? 대법원 판례로 보는 주주의 납세 의무 <목차> 사건의 전말 : 회사가 부도가 나면서 문제가 발생했다. 핵심쟁점 : 철수가 세금을 내야 하는지 여부이다. 대법원의 판단 : 철수는 세금을 내야 한다. 이 판례의 의미 : 과점주주는 세금 문제에서 책임이 있다. 이 판례가 주는 교훈 : 주식 보유만으로도 책임이 생길 수 있다. … Read more
기업은 거래 상대방의 신뢰성을 확인하고 충분한 증빙을 확보해야 합니다.
세금계산서가 허위라면? 과 기업이 배워야 할 점 <목차> 사건의 전말 : 세금 문제로 인한 다툼이 발생했다. 핵심쟁점 : 세금계산서가 진짜인지 여부이다. 대법원의 판단 : AAA의 손을 들어주었다. 이 판례의 의미 : 납세자의 권리를 보호하는 판결이다. 이 판례가 주는 교훈 : 기업은 거래 증빙을 철저히 관리해야 한다. 사건번호 : 2012구합4977 핵심키워드 : 부가가치세, 세금계산서, 위장거래, … Read more
단순히 주식을 보유했다는 이유만으로 주주는 회사의 체납세금을 부담해서는 안 됩니다.
과점주주의 세금 책임 범위는 어디까지? 대법원 판례로 본 납세의무 <목차> 사건의 전말 : 세금 문제로 억울한 처지가 된 원고 핵심쟁점 : 주주가 회사의 세금을 대신 내야 하는가? 대법원의 판단 : 철수가 세금을 낼 필요 없다 이 판례의 의미 : 주주라는 이유만으로 책임을 물을 수 없다 이 판례가 주는 교훈 : 주식 보유만으로 법적 책임을 … Read more
대표이사는 경영상 판단이라도 회사에 손해를 주는 결정을 해서는 안 됩니다.
배임이 된 경영상 판단대기업 계열사 간 주식거래의 책임을 묻다 <목차> 사건의 전말 : 계열사끼리 돈을 옮기며 문제가 생겼다. 핵심쟁점 : 그룹 회장이 자기 마음대로 계열사 돈을 써도 되는가이다. 대법원의 판단 : 계열사를 도와도 회사에 손해를 주면 죄가 된다. 이 판례의 의미 : 대기업도 계열사 간 거래에서 책임이 있다. 이 판례가 주는 교훈 : 대표이사는 … Read more
계약을 변경하려면 불가피한 사유와 공정한 절차가 있어야 합니다.
정리계획 변경, 기업회생의 불가피한 선택 – 회사정리와 채권자 간 형평성 문제를 다룬 판례 <목차> 사건의 전말 : 회사를 살리기 위해 계약을 바꿨다. 핵심쟁점 : 계획을 바꾸는 것이 정당했는가이다. 대법원의 판단 : 계획 변경은 정당하다. 이 판례의 의미 : 정당한 사유가 있으면 계약 변경이 가능하다. 이 판례가 주는 교훈 : 어려운 상황에서는 계약 변경도 중요한 … Read more