법적 소송은 반드시 정해진 기간 내에 제기해야 합니다.

이혼 소송 제소기간을 놓치면 청구가 불법이 됩니다.   <목차> 사건의 전말 : 철수는 영희에게 이혼을 청구했지만, 법적인 시간이 지났다는 이유로 사건이 불법적으로 제기되었다. 핵심쟁점 : 이혼 청구가 법적으로 유효한 기간 내에 이루어졌는가이다. 대법원의 판단 : 이혼 청구가 법적 기간을 넘어서 제기되었으므로 부적법하다. 이 판례의 의미 : 이혼 청구에는 정해진 기간을 지켜야 한다는 점을 확인시켜 준다. … Read more

증거 동의는 신중하게 해야 하며, 일단 완료된 증거조사는 취소할 수 없습니다.

증거 동의 취소 불가능법적 절차에서의 중요한 판례   <목차> 사건의 전말 : 피고는 증거에 대한 동의를 취소하려 했으나 법원은 이를 인정하지 않았습니다. 핵심쟁점 : 증거 동의 취소 여부가 이다. 대법원의 판단 : 증거조사 완료 후에는 증거 동의를 취소할 수 없다. 이 판례의 의미 : 증거조사 완료 후에는 증거 동의 철회가 불가능하다는 것이다. 이 판례가 주는 … Read more

계약에 따른 급부 이행을 구하는 경우 과실상계는 적용되지 않아야 합니다.

계약에 따른 급부 이행에서 과실상계는 적용되지 않아야 한다   <목차> 사건의 전말 : 철수가 임대차 계약을 맺고 전세 보증금을 반환받으려다 문제가 생겼다. 핵심쟁점 : 과실상계를 적용할 수 있는지 여부이다. 대법원의 판단 : 과실상계는 이 사건에서 적용될 수 없다. 이 판례의 의미 : 급부 이행을 구하는 경우에는 과실상계를 적용할 수 없다. 이 판례가 주는 교훈 : … Read more

연대보증을 서기 전에 반드시 책임의 범위를 명확히 이해해야 합니다.

연대보증의 위험성보증 한 번 잘못 섰다가 큰 빚을 떠안은 사례   <목차> 사건의 전말 : 돈을 빌린 뒤 보증인이 된 철수 핵심쟁점 : 보증인이 빚을 갚아야 하는가? 대법원의 판단 : 보증인은 여전히 책임이 있다 이 판례의 의미 : 연대보증의 무거운 책임 이 판례가 주는 교훈 : 보증은 신중해야 한다 사건번호 : 96나2986 핵심키워드 : 연대보증, … Read more

기업은 근로자의 생활적 불이익을 최소화하며, 정당한 인사권을 행사해야 합니다.

전근처분의 정당성, 기업의 인사권 행사에서의 중요한 기준   <목차> 사건의 전말 : 철수는 전근 처분을 받게 되었다. 핵심쟁점 : 전근 처분이 부당한지 여부이다. 대법원의 판단 : 전근 처분은 권리남용에 해당하지 않는다. 이 판례의 의미 : 인사권 행사에 대한 법적 기준을 제시한다. 이 판례가 주는 교훈 : 기업은 근로자와 충분한 협의를 거쳐 전근 처분을 해야 한다. … Read more

결혼생활에서 상호 존중과 책임감을 다해야 합니다.

도박과 외박으로 가정이 파탄 난 경우, 이혼 사유가 인정된 사례   <목차> 사건의 전말 : 철수는 도박과 외박을 반복했다. 핵심쟁점 : 철수가 도박을 계속한 것이 이혼 사유가 되는가? 대법원의 판단 : 이혼 사유가 인정된다. 이 판례의 의미 : 지속적인 가정파탄을 초래하는 행위는 이혼 사유가 된다. 이 판례가 주는 교훈 : 결혼생활에서 상호 존중과 책임감이 중요하다. … Read more

부양의무를 청구하기 전에 이행 시점을 명확히 해야 합니다.

부양의무와 부양료 청구 시점에 관한 대법원 판례   <목차> 사건의 전말 : 부부 간의 상호 부양의무를 두고 다툼이 일어났다. 핵심쟁점 : 부양료의 지급을 언제부터 청구할 수 있는가이다. 대법원의 판단 : 과거 부양료 지급 청구는 인정되지 않는다. 이 판례의 의미 : 부양의무의 성질을 명확히 한 판례이다. 이 판례가 주는 교훈 : 부양의무 이행 시점을 정확히 인식해야 … Read more

부부는 단순히 경제적으로 돕는 관계가 아니라 함께 생활하며 협력해야 합니다.

부부의 동거 의무와 부양료 지급, 법원은 어떻게 판단했을까?   <목차> 사건의 전말 : 부부 사이의 갈등으로 인해 벌어진 법적 분쟁이다. 핵심쟁점 : 부양료 지급 여부이다. 대법원의 판단 : 부양료를 지급할 필요가 없다고 보았다. 이 판례의 의미 : 부부의 동거와 부양 의무의 관계를 명확히 했다. 이 판례가 주는 교훈 : 부부는 단순한 경제적 관계가 아니다. 사건번호 … Read more

부동산을 공동 소유하는 경우, 다른 소유자의 동의를 받지 않고 임대해서는 안 됩니다.

부동산 공유 시 동의 없이 임대하면 불법!   <목차> 사건의 전말 : 피고가 부동산을 무단으로 임대했다. 핵심쟁점 : 피고가 임대차보증금을 반환할 의무가 있는지이다. 대법원의 판단 : 피고는 부당이득을 반환해야 한다. 이 판례의 의미 : 부동산 공동 소유 시 무단 임대는 불법이다. 이 판례가 주는 교훈 : 공동 소유자 간 동의 없이 부동산을 임대해서는 안 된다. … Read more

후견인은 법에서 정한 순서에 따라 자동으로 결정되어야 합니다.

미성년자의 후견인, 법적으로 정해진 순서를 따라야 한다   <목차> 사건의 전말 : 후견인을 둘러싼 분쟁이 있었다. 핵심쟁점 : 후견인으로서의 자격이다. 대법원의 판단 : 고모는 후견인이 될 수 없다. 이 판례의 의미 : 후견인 자격은 법적으로 정해진다. 이 판례가 주는 교훈 : 법적인 후견인 절차를 정확히 따라야 한다. 사건번호 : 90스3 핵심키워드 : 후견인, 미성년자, 법적절차, … Read more