사업자는 세금 신고를 성실히 하여 불필요한 법적 분쟁을 피해야 합니다.

부가가치세 분쟁, 대법원은 어떻게 판단했을까?   <목차> 사건의 전말 : 세금 부과에 반발하다. 핵심쟁점 : 세금 부과가 적법한가. 대법원의 판단 : 세무서의 처분이 정당하다. 이 판례의 의미 : 세금 신고의 중요성. 이 판례가 주는 교훈 : 성실한 세금 신고가 필수. 사건번호 : 2019두49441 핵심키워드 : 부가가치세, 세금 신고, 세금 부과, 세무서, 상고 기각.    여기에서 … Read more

회생절차 개시 후에는 새로운 세금 부과가 허용되지 않아야 합니다.

회생절차 중 세금 부과, 과연 합법일까? 은?   <목차> 사건의 전말 : 회사가 세금을 내야 하는지 논란이 생겼다. 핵심쟁점 : 회생절차 개시 후 세금 부과가 가능한가? 대법원의 판단 : 세금 부과는 무효이다. 이 판례의 의미 : 회생절차는 채무 조정을 위한 보호 장치이다. 이 판례가 주는 교훈 : 기업 회생 절차를 이해하고 활용해야 한다. 사건번호 : … Read more

회생절차 개시 이후 발생한 세금은 회생채권이 아니므로 반드시 납부해야 합니다.

회생절차 중에도 세금은 납부해야 할까? 대법원 판례로 본   <목차> 사건의 전말 : 세금 부과가 적법한지에 대한 논란이 발생했다. 핵심쟁점 : 회생절차 개시 이후 부과된 세금이 회생채권인지 여부이다. 대법원의 판단 : 해당 세금은 회생채권이 아니다. 이 판례의 의미 : 회생절차 이후 발생한 세금은 따로 납부해야 한다. 이 판례가 주는 교훈 : 회생절차와 세금 납부는 별개로 … Read more

회생 중인 법인이라도 미환류 소득에 대한 법인세는 반드시 납부해야 합니다.

회생 기업도 세금에서 자유롭지 않다 – 미환류 소득과 법인세 판례 정리   <목차> 사건의 전말 : 회생 중인 법인의 세금 문제 핵심쟁점 : 회생 중인 법인의 미환류 소득 과세 여부 대법원의 판단 : 회생 법인도 미환류 소득에 대한 법인세를 내야 한다 이 판례의 의미 : 회생 기업도 조세 회피는 허용되지 않는다 이 판례가 주는 교훈 … Read more

기업은 차명계좌를 통한 자금 운영을 지양하고, 성실한 세금 신고를 해야 합니다.

차명계좌와 세금 신고, 기업이 반드시 알아야 할 판례   <목차> 사건의 전말 : 세금 신고와 관련된 분쟁이 발생했다. 핵심쟁점 : 세무당국의 과세 절차가 적법한가이다. 대법원의 판단 : 과세 처분은 적법하다. 이 판례의 의미 : 세금 신고와 납부의 중요성을 강조한다. 이 판례가 주는 교훈 : 기업은 정확한 세금 신고를 해야 한다. 사건번호 : 2024두34658 핵심키워드 : … Read more

회생 절차를 통해 채무가 소멸되더라도 세금 부과 책임은 반드시 확인해야 합니다.

회생 절차로 채무가 소멸되었는데도 세금을 내야 하나? – 대법원 판례 정리   <목차> 사건의 전말 : 회생 절차에서 채권이 소각되었다. 핵심쟁점 : 회생 절차로 소멸된 채권의 세금 부과 여부이다. 대법원의 판단 : 세금 부과는 정당하다. 이 판례의 의미 : 회생 절차가 세금 회피 수단이 될 수 없다. 이 판례가 주는 교훈 : 회생 절차와 세금 … Read more

기업은 거래 상대방의 신뢰성을 확인하고 충분한 증빙을 확보해야 합니다.

세금계산서가 허위라면? 과 기업이 배워야 할 점   <목차> 사건의 전말 : 세금 문제로 인한 다툼이 발생했다. 핵심쟁점 : 세금계산서가 진짜인지 여부이다. 대법원의 판단 : AAA의 손을 들어주었다. 이 판례의 의미 : 납세자의 권리를 보호하는 판결이다. 이 판례가 주는 교훈 : 기업은 거래 증빙을 철저히 관리해야 한다. 사건번호 : 2012구합4977 핵심키워드 : 부가가치세, 세금계산서, 위장거래, … Read more

단순히 주식을 보유했다는 이유만으로 주주는 회사의 체납세금을 부담해서는 안 됩니다.

과점주주의 세금 책임 범위는 어디까지? 대법원 판례로 본 납세의무   <목차> 사건의 전말 : 세금 문제로 억울한 처지가 된 원고 핵심쟁점 : 주주가 회사의 세금을 대신 내야 하는가? 대법원의 판단 : 철수가 세금을 낼 필요 없다 이 판례의 의미 : 주주라는 이유만으로 책임을 물을 수 없다 이 판례가 주는 교훈 : 주식 보유만으로 법적 책임을 … Read more

법률 사무는 반드시 변호사만이 취급해야 합니다.

변호사법 위반 사례법무사가 법률사무를 처리한 경우   <목차> 사건의 전말 : 변호사가 아닌 사람들이 법률사무를 대리하다가 문제가 생겼습니다. 핵심쟁점 : 법무사가 법률 사무를 대리할 수 있는 범위가 넘었는지 여부가 쟁점입니다. 대법원의 판단 : 법률 사무는 변호사만 취급할 수 있다는 판결이다. 이 판례의 의미 : 법률 사무는 변호사만 수행할 수 있다는 것을 명확히 한 사례이다. 이 … Read more

이사는 회사의 업무를 감시하고 위법행위를 방치해서는 안 됩니다.

이사의 감시 의무와 배상책임회사의 분식결산 방치 사례   <목차> 사건의 전말 : 주식회사의 이사들이 위법한 결산을 방치하여 손해를 끼친 사건 핵심쟁점 : 이사가 다른 업무담당이사의 위법 행위를 방치한 경우, 회사에 끼친 손해에 대한 배상 책임 여부 대법원의 판단 : 이사는 다른 이사의 위법을 방치하면 배상책임을 져야 한다 이 판례의 의미 : 이사의 감시 의무 강화 … Read more