국선변호인 선정의 중요성방어권을 보장해야 하는 이유 <목차> 사건의 전말 : 피고인이 항소하면서 변호인 선임을 청구했다. 핵심쟁점 : 피고인의 국선변호인 선정 청구가 제대로 처리되었는지 여부이다. 대법원의 판단 : 법원은 국선변호인 선정에 관한 규정을 위반한 잘못이 있다고 판단했다. 이 판례의 의미 : 피고인의 방어권을 보장해야 한다는 의미이다. 이 판례가 주는 교훈 : 법원은 피고인의 권리를 지켜야 … Read more
정치자금법 위반 사례 현금카드 제공도 불법 기부일까? <목차> 사건의 전말 : 정치자금이 오고 갔다. 핵심쟁점 : 정치자금법 위반 여부이다. 대법원의 판단 : 정치자금법 위반이다. 이 판례의 의미 : 정치자금법 적용 기준을 명확히 했다. 이 판례가 주는 교훈 : 정치자금 관리는 투명해야 한다. 사건번호 : 2010노1706 핵심키워드 : 정치자금, 불법기부, 정치자금법, 후원금, 정치자금관리 여기에서 … Read more
아파트 공사와 햇빛 침해, 어디까지 보호받을 수 있을까? <목차> 사건의 전말 : 아파트 주민들의 햇빛 다툼 핵심쟁점 : 햇빛을 받을 권리와 건축의 자유 대법원의 판단 : 일부 공사 제한 이 판례의 의미 : 일조권과 건축권의 균형 이 판례가 주는 교훈 : 건축 전 신중한 검토 필요 사건번호 : 2009카합1295 핵심키워드 : 일조권, 부동산, 건축, … Read more
상속받은 부동산, 진짜 내 것일까? 상속회복청구 소송의 모든 것 <목차> 사건의 전말 : 상속권을 두고 벌어진 법적 분쟁 핵심쟁점 : 잘못된 상속과 소유권 이전의 문제 대법원의 판단 : 영희의 상속권 인정 이 판례의 의미 : 상속권 보호의 중요성 이 판례가 주는 교훈 : 상속 문제는 신중하게 대처해야 한다 사건번호 : 2009다42321 핵심키워드 : 상속, … Read more
유치권자의 전세계약, 부당이득 반환해야 할까? <목차> 사건의 전말 : 유치권자가 전세계약을 체결했다. 핵심쟁점 : 유치권자가 전세금을 돌려줘야 하는가? 대법원의 판단 : 법정이자 상당액만 반환해야 한다. 이 판례의 의미 : 유치권을 남용하면 안 된다. 이 판례가 주는 교훈 : 유치권을 행사할 때 주의해야 한다. 사건번호 : 2009다32324 핵심키워드 : 유치권, 부당이득, 전세, 부동산 여기에서 … Read more
사해행위 이후 채권 취득, 보호받을 수 있을까? <목차> 사건의 전말 : 채무자가 재산을 증여했다. 핵심쟁점 : 사해행위 취소의 적용 범위이다. 대법원의 판단 : 사해행위 이후 취득한 채권자는 보호받을 수 없다. 이 판례의 의미 : 채권 보호 범위의 한계를 정했다. 이 판례가 주는 교훈 : 채권자는 채무자의 재산 변동을 주의 깊게 살펴야 한다. 사건번호 : … Read more
공직자의 차명계좌, 반드시 신고해야 할까? 대법원 판례로 보는 재산 신고 기준 <목차> 사건의 전말 : 후보자가 선거를 준비하면서 재산 신고 과정에서 문제가 발생했다. 핵심쟁점 : 차명계좌가 신고 대상인지 여부이다. 대법원의 판단 : 차명계좌도 신고 대상이다. 이 판례의 의미 : 공직자의 재산 신고 의무를 강화했다. 이 판례가 주는 교훈 : 공직자는 재산 신고를 철저히 해야 … Read more
사실혼 관계에서도 재산 분할 가능할까? 대법원 판례로 본 법적 보호 <목차> 사건의 전말 : 사실혼 관계에서의 재산 분할 문제 핵심쟁점 : 사실혼 관계 해소와 재산 분할 가능 여부 대법원의 판단 : 사실혼 관계 해소와 재산 분할 인정 이 판례의 의미 : 사실혼 관계에서도 재산 분할 가능 이 판례가 주는 교훈 : 사실혼 관계에서도 법적 … Read more
간통죄 외국인 고소권과 공소사실 변경의 동일성 문제 <목차> 사건의 전말 : 철수는 영희에게 여러 번 폭력을 행사했다. 핵심쟁점 : 외국인도 간통에 대해 고소할 수 있는지 여부와 공소사실의 동일성 문제이다. 대법원의 판단 : 외국인도 고소할 수 있으며, 공소사실 변경은 동일성 기준에 맞아야 한다. 이 판례의 의미 : 외국인도 고소할 권리가 있고, 공소사실 변경에 신중해야 한다. … Read more
유치권을 주장하려면 계속 부동산을 점유해야 합니다 <목차> 사건의 전말 : 피고가 유치권을 주장하며 부동산을 점유했다. 핵심쟁점 : 피고의 유치권이 인정되는지 여부이다. 대법원의 판단 : 피고의 유치권은 인정되지 않는다. 이 판례의 의미 : 유치권의 소멸은 점유 상실과 연관이 깊다는 것이다. 이 판례가 주는 교훈 : 점유를 잃으면 유치권도 소멸한다는 점이다. 사건번호 : 2008나95719 핵심키워드 : … Read more