법원은 모든 당사자의 의견을 충분히 듣고 결정해야 합니다.
이의신청 시 의견 진술 기회의 중요성법원 절차에서 놓치지 말아야 할 권리 <목차> 사건의 전말 : 채무자 회생과 파산 절차에서 의견을 듣지 않은 문제였다. 핵심쟁점 : 의견을 진술할 기회를 주어야 하는가? 대법원의 판단 : 이의신청인에게 의견을 진술할 기회를 주어야 한다. 이 판례의 의미 : 법원 절차의 중요성을 강조한 판례이다. 이 판례가 주는 교훈 : 법적 … Read more
Search Results for: 파산
보증인은 주채무자의 변제 가능성을 먼저 고려한 후 책임을 져야 합니다.
보증인의 책임, 어디까지인가? 대법원 판례로 본 변제 순서의 중요성 <목차> 사건의 전말 : 회사가 빚을 갚지 못했다. 핵심쟁점 : 보증인의 책임 여부이다. 대법원의 판단 : 보증인의 책임이 즉시 확정되지 않는다. 이 판례의 의미 : 보증인의 책임 범위를 명확히 했다. 이 판례가 주는 교훈 : 보증 계약은 신중해야 한다. 사건번호 : 2010다82103 핵심키워드 : 보증, … Read more
법원에 제출하는 서류는 모든 사실을 성실하게 작성해야 합니다.
파산 신청 시 성실한 정보 제공이 중요한 이유 <목차> 사건의 전말 : 채무자는 파산 신청을 했지만, 중요한 사실을 숨겼다. 핵심쟁점 : 철수가 파산 신청서에 중요한 사실을 기재하지 않았는가이다. 대법원의 판단 : 신청서를 성실하게 작성해야 한다. 이 판례의 의미 : 파산 신청 시 성실한 정보 제공이 중요하다. 이 판례가 주는 교훈 : 법원에 제출하는 서류는 … Read more
법이 정한 채권 한도를 초과하여 배당받아서는 안 됩니다.
부당하게 받은 돈, 법적으로 돌려줘야 할까? 채권 배당의 원칙 <목차> 사건의 전말 : 돈을 빌려주고 돌려받지 못했다. 핵심쟁점 : 채권자가 너무 많은 돈을 받았는가? 대법원의 판단 : 부당이득 반환해야 한다. 이 판례의 의미 : 공정한 채권 배분 원칙 확인. 이 판례가 주는 교훈 : 채권 배분 절차를 정확히 이해해야 한다. 사건번호 : 2011가합112839 핵심키워드 … Read more
면책결정은 채무자에 대한 채권자의 청구권을 막을 수 있어야 합니다.
면책결정의 효력, 채권자에게도 미친다 <목차> 사건의 전말 : 채무자에 대한 면책결정이 영향을 미쳤다. 핵심쟁점 : 면책결정이 별제권자의 채권에도 영향을 미치는가? 대법원의 판단 : 면책결정이 별제권자의 파산채권에도 영향을 미친다고 판단 이 판례의 의미 : 면책결정의 효력 범위가 확대되었다. 이 판례가 주는 교훈 : 면책결정의 효력은 채권자에게도 확실하게 적용되어야 한다. 사건번호 : 2011다27219 핵심키워드 : 면책결정, … Read more
채무자의 지급불능 상태는 주관적인 판단이 아니라 구체적이고 객관적인 자료를 바탕으로 해야 합니다.
채무자가 파산을 신청할 수 있는 경우지급불능 판단 기준 <목차> 사건의 전말 : 채무 불이행의 위기 핵심쟁점 : 파산 여부의 판단 기준 대법원의 판단 : 구체적인 평가가 필요하다 이 판례의 의미 : 지급불능 상태 판단의 중요성 이 판례가 주는 교훈 : 채무자의 능력은 정확하게 평가되어야 한다 사건번호 : 2011마422 핵심키워드 : 지급불능, 채무, 파산, 법원 … Read more
면책이 확정된 후에는 채권자들이 채무를 이행할 수 없도록 해야 합니다.
면책이 확정된 후 채권자들은 채무를 청구할 수 없다 <목차> 사건의 전말 : 철수가 파산 후 면책을 받았다. 핵심쟁점 : 면책을 받은 후 채권에 대한 소송이 가능한지 여부이다. 대법원의 판단 : 면책이 확정된 후 채권에 대해 소송을 제기할 수 없다. 이 판례의 의미 : 면책의 확정은 채권자들의 권리를 제한한다. 이 판례가 주는 교훈 : 면책을 … Read more
기업은 정확하고 투명한 정보를 제공해야 하며, 투자자는 그 정보를 신뢰하기 전에 반드시 비판적으로 검토해야 합니다.
부산저축은행 파산과 허위 재무제표가 가져온 손해배상 책임 <목차> 사건의 전말 : 투자자들이 큰 손해를 입은 사건이다. 핵심쟁점 : 허위 재무제표로 인한 투자자 손해배상 문제이다. 대법원의 판단 : 부산저축은행은 손해배상 책임이 있다. 이 판례의 의미 : 투자자의 주의 의무와 기업의 책임이 중요하다. 이 판례가 주는 교훈 : 투자자는 정보의 정확성에 대해 항상 신중해야 한다. 사건번호 … Read more
운영사는 계약에 따라 확정 수익금을 지급해야 하며, 이를 이행하지 않으면 투자자는 계약을 해지하고 객실 반환을 요구할 수 있어야 합니다.
호텔 분양 계약, 운영사가 파산해도 투자자는 객실 반환을 받을 수 있을까? <목차> 사건의 전말 : 호텔 운영 계약 문제로 분쟁이 발생했다. 핵심쟁점 : 계약 해지의 적법성과 객실 반환 여부이다. 대법원의 판단 : 계약 해지는 적법하며 객실 반환이 인정된다. 이 판례의 의미 : 투자자의 권리 보호 기준을 명확히 했다. 이 판례가 주는 교훈 : 투자 … Read more
계약이 중도 해지된 경우, 추가 비용 청구가 계약서에 명확히 규정되지 않았다면 이를 부담할 의무가 없어야 합니다.
선박 계약 해지 후 연료비 청구, 법원은 어떻게 판단했을까? <목차> 사건의 전말 : 선박 계약과 연료비 문제 핵심쟁점 : 연료비를 추가로 지불해야 하는가 대법원의 판단 : 연료비 지급 의무 없음 이 판례의 의미 : 계약 해지 시 추가 비용 책임 없음 이 판례가 주는 교훈 : 계약 조항의 명확한 해석 필요 사건번호 : 2018나2044464 … Read more