출자전환된 채권은 여전히 주식으로 가치가 남아 있으므로 대손세액공제를 받을 수 없습니다.

출자전환된 채권, 대손세액공제 대상일까? 대법원 판례로 알아보는 기업 회생과 세금 문제   <목차> 사건의 전말 : 회사를 살리려 했지만 예상치 못한 일이 벌어졌다. 핵심쟁점 : 출자전환된 채권이 회수불능 채권인가이다. 대법원의 판단 : 출자전환된 채권은 회수불능이 아니다. 이 판례의 의미 : 출자전환된 채권은 대손세액공제 대상이 아니다. 이 판례가 주는 교훈 : 출자전환의 법적 효과를 정확히 이해해야 … Read more

기업 간 거래에서 세금 문제가 발생하지 않도록 모든 거래 과정의 정당성을 철저히 입증해야 합니다.

기업 간 거래와 법인세 부과, 어디까지 정당한가?   <목차> 사건의 전말 : 기업 간 거래에서 문제가 발생했다. 핵심쟁점 : 세금 부과가 정당한가이다. 대법원의 판단 : 정상적인 거래로 보았다. 이 판례의 의미 : 세금 부과의 기준을 명확히 했다. 이 판례가 주는 교훈 : 기업은 거래의 정당성을 입증해야 한다. 사건번호 : 2014두15450 핵심키워드 : 법인세, 기업 거래, … Read more

기업 회생 절차에서 주식을 받은 채권자는 이후 주식이 소각되더라도 원래의 채권을 회수불능 채권으로 인정받을 수 없음을 반드시 고려해야 합니다.

기업 회생 과정에서 주식을 받았는데 사라진다면? 법적 책임을 따져보자!   <목차> 사건의 전말 : 회사가 어려워지면서 주식이 사라졌습니다. 핵심쟁점 : 주식이 사라지면 빚도 사라지는가? 대법원의 판단 : 주식이 사라졌어도 빚은 사라지지 않는다. 이 판례의 의미 : 주식의 가치 변동에 따른 법적 책임이 분명해졌다. 이 판례가 주는 교훈 : 기업과 투자자는 신중하게 판단해야 한다. 사건번호 : … Read more

과점주주는 경영 참여 여부와 상관없이 회사의 세금 문제에 대한 책임을 질 수 있어야 합니다.

과점주주도 세금 책임을 져야 한다? 대법원 판례로 보는 주주의 납세 의무   <목차> 사건의 전말 : 회사가 부도가 나면서 문제가 발생했다. 핵심쟁점 : 철수가 세금을 내야 하는지 여부이다. 대법원의 판단 : 철수는 세금을 내야 한다. 이 판례의 의미 : 과점주주는 세금 문제에서 책임이 있다. 이 판례가 주는 교훈 : 주식 보유만으로도 책임이 생길 수 있다. … Read more

단순히 주식을 보유했다는 이유만으로 주주는 회사의 체납세금을 부담해서는 안 됩니다.

과점주주의 세금 책임 범위는 어디까지? 대법원 판례로 본 납세의무   <목차> 사건의 전말 : 세금 문제로 억울한 처지가 된 원고 핵심쟁점 : 주주가 회사의 세금을 대신 내야 하는가? 대법원의 판단 : 철수가 세금을 낼 필요 없다 이 판례의 의미 : 주주라는 이유만으로 책임을 물을 수 없다 이 판례가 주는 교훈 : 주식 보유만으로 법적 책임을 … Read more

대표이사는 경영상 판단이라도 회사에 손해를 주는 결정을 해서는 안 됩니다.

배임이 된 경영상 판단대기업 계열사 간 주식거래의 책임을 묻다   <목차> 사건의 전말 : 계열사끼리 돈을 옮기며 문제가 생겼다. 핵심쟁점 : 그룹 회장이 자기 마음대로 계열사 돈을 써도 되는가이다. 대법원의 판단 : 계열사를 도와도 회사에 손해를 주면 죄가 된다. 이 판례의 의미 : 대기업도 계열사 간 거래에서 책임이 있다. 이 판례가 주는 교훈 : 대표이사는 … Read more

기업구조조정전문회사가 취득한 주식은 법인 지위 변경 후에도 비과세 혜택을 유지해야 합니다.

기업구조조정 투자, 법인 지위 변경 후에도 세금 혜택 가능할까?   <목차> 사건의 전말 : 투자회사의 세금 논쟁 핵심쟁점 : 법인 지위 변경 후 세금 부과가 적법한가 대법원의 판단 : 원고(코레트) 승소 이 판례의 의미 : 기업 구조조정 지원 제도의 보호 이 판례가 주는 교훈 : 세법 적용 기준의 명확성 필요 사건번호 : 2011구합15015 핵심키워드 : … Read more

기업의 회생 절차에서는 소수주주의 권리 보호보다 회사의 정상화가 우선이어야 합니다.

소수주주는 보호받을 수 있을까? 기업 회생과 주식 병합의 법적 의미   <목차> 사건의 전말 : 울트라건설 주식이 사라졌다. 핵심쟁점 : 소수주주 보호 여부이다. 대법원의 판단 : 법적으로 문제가 없다. 이 판례의 의미 : 기업 구조조정에서 소수주주 보호 기준을 명확히 했다. 이 판례가 주는 교훈 : 소수주주는 기업 구조조정에 대비해야 한다. 사건번호 : 2017가합16957 핵심키워드 : … Read more

과점주주는 실질적으로 경영권을 행사해야 취득세를 부담해야 합니다.

과점주주라도 취득세를 내야 할까?   <목차> 사건의 전말 : 세금 부과 문제로 다툼이 생겼다. 핵심쟁점 : 과점주주의 세금 부담 여부이다. 대법원의 판단 : 세금 부과는 위법하다. 이 판례의 의미 : 과점주주의 실질적 경영권이 중요하다. 이 판례가 주는 교훈 : 법적 책임은 실질적인 권한에 따라 결정된다. 사건번호 : 2017구합60247 핵심키워드 : 과점주주, 취득세, 경영권, 부동산세금, 법인세 … Read more

이사는 신의성실 원칙과 합리적인 경영상 판단을 준수했다면, 사후적 손해에 대한 책임을 부담하지 않아야 합니다.

금융기관 이사의 경영판단, 손해배상 책임을 면할 수 있을까?   <목차> 사건의 전말 : 금융기관의 대출 결정 핵심쟁점 : 이사의 경영판단과 손해배상 책임 대법원의 판단 : 이사의 책임 없음 이 판례의 의미 : 이사의 경영판단 보호 이 판례가 주는 교훈 : 경영진의 신중한 판단 필요 사건번호 : 2017다245279 핵심키워드 : 금융기관, 이사, 대출, 경영판단, 손해배상책임   … Read more