출자전환된 채권, 대손세액공제 대상일까? 대법원 판례로 알아보는 기업 회생과 세금 문제 <목차> 사건의 전말 : 회사를 살리려 했지만 예상치 못한 일이 벌어졌다. 핵심쟁점 : 출자전환된 채권이 회수불능 채권인가이다. 대법원의 판단 : 출자전환된 채권은 회수불능이 아니다. 이 판례의 의미 : 출자전환된 채권은 대손세액공제 대상이 아니다. 이 판례가 주는 교훈 : 출자전환의 법적 효과를 정확히 이해해야 … Read more
기업 회생 과정에서 주식을 받았는데 사라진다면? 법적 책임을 따져보자! <목차> 사건의 전말 : 회사가 어려워지면서 주식이 사라졌습니다. 핵심쟁점 : 주식이 사라지면 빚도 사라지는가? 대법원의 판단 : 주식이 사라졌어도 빚은 사라지지 않는다. 이 판례의 의미 : 주식의 가치 변동에 따른 법적 책임이 분명해졌다. 이 판례가 주는 교훈 : 기업과 투자자는 신중하게 판단해야 한다. 사건번호 : … Read more
과점주주도 세금 책임을 져야 한다? 대법원 판례로 보는 주주의 납세 의무 <목차> 사건의 전말 : 회사가 부도가 나면서 문제가 발생했다. 핵심쟁점 : 철수가 세금을 내야 하는지 여부이다. 대법원의 판단 : 철수는 세금을 내야 한다. 이 판례의 의미 : 과점주주는 세금 문제에서 책임이 있다. 이 판례가 주는 교훈 : 주식 보유만으로도 책임이 생길 수 있다. … Read more
과점주주의 세금 책임 범위는 어디까지? 대법원 판례로 본 납세의무 <목차> 사건의 전말 : 세금 문제로 억울한 처지가 된 원고 핵심쟁점 : 주주가 회사의 세금을 대신 내야 하는가? 대법원의 판단 : 철수가 세금을 낼 필요 없다 이 판례의 의미 : 주주라는 이유만으로 책임을 물을 수 없다 이 판례가 주는 교훈 : 주식 보유만으로 법적 책임을 … Read more
기업구조조정 투자, 법인 지위 변경 후에도 세금 혜택 가능할까? <목차> 사건의 전말 : 투자회사의 세금 논쟁 핵심쟁점 : 법인 지위 변경 후 세금 부과가 적법한가 대법원의 판단 : 원고(코레트) 승소 이 판례의 의미 : 기업 구조조정 지원 제도의 보호 이 판례가 주는 교훈 : 세법 적용 기준의 명확성 필요 사건번호 : 2011구합15015 핵심키워드 : … Read more
소수주주는 보호받을 수 있을까? 기업 회생과 주식 병합의 법적 의미 <목차> 사건의 전말 : 울트라건설 주식이 사라졌다. 핵심쟁점 : 소수주주 보호 여부이다. 대법원의 판단 : 법적으로 문제가 없다. 이 판례의 의미 : 기업 구조조정에서 소수주주 보호 기준을 명확히 했다. 이 판례가 주는 교훈 : 소수주주는 기업 구조조정에 대비해야 한다. 사건번호 : 2017가합16957 핵심키워드 : … Read more
과점주주라도 취득세를 내야 할까? <목차> 사건의 전말 : 세금 부과 문제로 다툼이 생겼다. 핵심쟁점 : 과점주주의 세금 부담 여부이다. 대법원의 판단 : 세금 부과는 위법하다. 이 판례의 의미 : 과점주주의 실질적 경영권이 중요하다. 이 판례가 주는 교훈 : 법적 책임은 실질적인 권한에 따라 결정된다. 사건번호 : 2017구합60247 핵심키워드 : 과점주주, 취득세, 경영권, 부동산세금, 법인세 … Read more
파산해도 계약 해지는 불가? 지하주차장 운영권 판례 분석 <목차> 사건의 전말 : 지하주차장 사업이 파산으로 위기에 처했다. 핵심쟁점 : 파산한 회사가 계약을 해지할 수 있는가? 대법원의 판단 : 계약 해지는 인정되지 않는다. 이 판례의 의미 : 파산 시 계약 해지의 제한. 이 판례가 주는 교훈 : 계약 체결 전 법적 리스크 검토가 필수. 사건번호 … Read more
투자 손실, 누구의 책임인가? – 부산저축은행 파산 판례 분석 <목차> 사건의 전말 : 투자 손실로 인해 분쟁이 발생했다. 핵심쟁점 : 투자자의 손실 책임 여부이다. 대법원의 판단 : 투자자의 책임이 일부 인정되었다. 이 판례의 의미 : 투자 위험의 책임 분배 기준을 정했다. 이 판례가 주는 교훈 : 투자자는 위험을 철저히 검토해야 한다. 사건번호 : 2018나57981 … Read more
주식병합과 소수주주의 권리 보호 – 법원이 본 공정성의 기준 <목차> 사건의 전말 : 철수는 회사의 주식을 가지고 있었습니다. 핵심쟁점 : 회사의 결정이 주주평등의 원칙에 위배되는가? 대법원의 판단 : 절차는 정당했지만 일부 위법성이 있다. 이 판례의 의미 : 소수 주주의 보호 필요성 이 판례가 주는 교훈 : 기업과 투자자 모두 신중해야 한다. 사건번호 : 2018다283315 … Read more