퇴직금은 근로자가 동의한 경우에만 공제되어야 합니다.
퇴직금에서 대출금을 공제할 수 있을까? 대법원 판례로 본 권리와 의무 <목차> 사건의 전말 : 퇴직금을 덜 받았다고 주장한 영희의 이야기 핵심쟁점 : 대출금과 지연이자를 퇴직금에서 공제할 수 있는가? 대법원의 판단 : 공제는 불법이다 이 판례의 의미 : 퇴직금은 전액 지급되어야 한다 이 판례가 주는 교훈 : 근로자는 자신의 권리를 보호받을 수 있다 사건번호 : … Read more
Search Results for: 퇴직금
외국인 연수생에게도 실질적으로 일을 했다면 근로자 대우를 해야 합니다.
외국인도 근로자입니다대법원이 밝힌 퇴직금과 최저임금의 기준 <목차> 사건의 전말 : 중국인 근로자들이 한국 회사에서 일했습니다. 핵심쟁점 : 외국인 산업연수생이 근로자인지 여부이다. 대법원의 판단 : 외국인도 근로자에 해당한다는 것이다. 이 판례의 의미 : 외국인도 법의 보호를 받는다는 것이다. 이 판례가 주는 교훈 : 계약 내용보다 실제 일한 방식이 중요하다는 점이다. 사건번호 : 2006다53627 핵심키워드 : … Read more
근로계약 시 적용될 규칙은 사전에 명확히 설명하고 동의 받아야 합니다.
취업규칙과 근로계약의 충돌, 퇴직금은 누가 책임지나? <목차> 사건의 전말 : 철수(가명, 피고)는 영희(가명, 원고)에게 돈을 빌렸습니다. 그 이후 핵심쟁점 : 신규 근로자에게 구 취업규칙이 무조건 적용되는가이다. 대법원의 판단 : 신규 채용 시 새 규칙이 적용될 수 있다이다. 이 판례의 의미 : 근로계약 내용은 정황에 따라 달라질 수 있다이다. 이 판례가 주는 교훈 : 근로자는 … Read more
회사는 퇴직 조건으로 재채용을 약속했다면 반드시 지켜야 합니다.
재채용 약속은 취업규칙? 근로자가 승소한 대법원 판례 <목차> 사건의 전말 : 철수(가명, 피고)는 영희(가명, 원고)에게 돈을 빌렸습니다. 핵심쟁점 : 퇴직 후 재채용이 의무인지 여부이다. 대법원의 판단 : 재채용 의무가 있다고 판단하였다. 이 판례의 의미 : 퇴직 조건이 명확하면 지켜야 한다는 의미이다. 이 판례가 주는 교훈 : 회사는 퇴직 조건을 명확히 하고 그 내용을 책임져야 … Read more
근로자 여부는 계약서보다 실제 일하는 방식으로 판단해야 합니다.
퇴직금 받을 수 있을까? 채권추심원 근로자 여부를 판단한 대법원 판례 <목차> 사건의 전말 : 철수는 영희에게 채권을 대신 받아주는 일을 하기로 했습니다. 핵심쟁점 : 철수가 회사의 직원으로 계속 일했는지 여부이다. 대법원의 판단 : 철수는 일정 시점 이후에는 직원이 아니라고 보아야 한다. 이 판례의 의미 : 계약 형태만으로는 근로자 여부를 판단할 수 없다는 점이다. 이 … Read more
계약서의 형식보다 실제 근로형태에 따라 근로자 보호가 이루어져야 합니다.
외주계약이라도 근로자? 퇴직금 인정한 대법원 판례의 의미 <목차> 사건의 전말 : 철수(가명, 피고)는 영희(가명, 원고)에게 돈을 빌렸습니다. 핵심쟁점 : 철수가 청호나이스의 근로자에 해당하는가 입니다. 대법원의 판단 : 철수는 청호나이스의 근로자이고, 판매수수료도 임금에 포함된다고 보았습니다. 이 판례의 의미 : 외주 형태의 계약이라도 실질적으로 근로자라면 보호를 받을 수 있다는 것입니다. 이 판례가 주는 교훈 : 외주 … Read more
근로계약이 승계될 때 근속기간 제한은 근로자의 동의가 있어야만 효력이 있습니다.
영업양도 시 근로계약 승계와 퇴직금근속기간 인정 판례 <목차> 사건의 전말 : 영업양수 과정에서 근로계약 승계 문제가 발생했다. 핵심쟁점 : 근로계약이 포괄승계되었는가이다. 대법원의 판단 : 근로계약은 포괄승계된 것이다. 이 판례의 의미 : 근로자의 권리가 보호받는다는 점이다. 이 판례가 주는 교훈 : 근로계약 승계 시 근속기간을 명확히 확인해야 한다. 사건번호 : 91다12806 핵심키워드 : 영업양도, 근로계약, … Read more
근로계약의 시작 시점을 명확히 하여 정년을 결정해야 합니다.
근로계약 시점과 정년 규정임시직도 정규직과 동일하게 보호받을 수 있다 <목차> 사건의 전말 : 철수(가명, 피고)는 영희(가명, 원고)에게 돈을 빌렸습니다. 그 이후 핵심쟁점 : 철수가 영희에게 정년 연장을 요구할 수 있는가이다. 대법원의 판단 : 철수는 1986년 이전에 근로계약을 맺은 자일 수 있다. 이 판례의 의미 : 근로계약 시점이 정년 결정에 중요하다. 이 판례가 주는 교훈 … Read more
계약서보다 실제 근로형태를 기준으로 근로자 여부를 판단해야 합니다.
근로자와 도급계약자의 구분 기준레미콘 운전기사 퇴직금 판례 <목차> 사건의 전말 : 레미콘 운전기사들은 퇴직금을 받기 위해 소송을 제기했다. 핵심쟁점 : 철수가 근로기준법상의 근로자인지 여부이다. 대법원의 판단 : 철수는 근로기준법상 근로자가 아니다. 이 판례의 의미 : 도급계약자와 근로자의 구분 기준을 보여준다. 이 판례가 주는 교훈 : 계약서와 실제 근로형태를 모두 살펴봐야 한다. 사건번호 : 97다7998 … Read more
선박 충돌사고에서는 항로 준수와 안전운항을 철저히 해야 합니다.
선박 충돌사고와 손해배상 책임해상사고에서 보험과 손해범위 <목차> 사건의 전말 : 선박 충돌사고로 인해 피해가 발생했다. 핵심쟁점 : 선박 충돌로 발생한 손해의 배상 책임 여부이다. 대법원의 판단 : 피고는 대부분 손해를 배상해야 한다. 이 판례의 의미 : 해상사고에서 배상 범위를 명확히 한 판례이다. 이 판례가 주는 교훈 : 해상운항 시 항로 준수와 안전운항이 필수이다. 사건번호 … Read more