사해행위 취소의 기준과 증여 시점의 중요성 <목차> 사건의 전말 : 철수는 자신의 부동산을 증여했다. 핵심쟁점 : 이 사건에서의 핵심적인 문제는 증여가 사해행위에 해당하는지 여부이다. 대법원의 판단 : 법원은 이 사건 증여가 사해행위로 취소될 수 없다고 판단했다. 이 판례의 의미 : 사해행위의 취소 요건을 명확히 했다. 이 판례가 주는 교훈 : 법적 절차가 언제 이루어졌는지를 … Read more
상속세에서 임대보증금도 빠질까? 부동산 임대채무 공제에 대한 대법원 판례 쉽게 이해하기 <목차> 사건의 전말 : 철수(가명, 피고)는 영희(가명, 원고)에게 돈을 빌렸습니다. 그 이후 했다. 핵심쟁점 : 상속세 계산에서 임대보증금도 빼야 하는가이다. 대법원의 판단 : 이미 공제되었으니 더 빼줄 수 없다이다. 이 판례의 의미 : 상속세 계산에서 같은 채무는 두 번 뺄 수 없다는 의미이다. … Read more
사해행위와 부동산 매매체납자가 세금을 피하려는 불법적 재산 이전 <목차> 사건의 전말 : 체납자가 부동산을 처에게 넘긴 행위가 문제되었다. 핵심쟁점 : 체납자가 재산을 불법적으로 이전했는가? 대법원의 판단 : 이는 사해행위에 해당된다. 이 판례의 의미 : 체납자가 재산을 빼돌리려는 행위는 불법이다. 이 판례가 주는 교훈 : 세금을 피하기 위한 재산 이전은 불법이다. 사건번호 : 2006가단154632 핵심키워드 … Read more
세금 채권 우선 배당 원칙에 대한 대법원 판결 <목차> 사건의 전말 : 철수는 영희에게 돈을 빌린 후 문제가 발생했다. 핵심쟁점 : 채권 회수 우선순위 문제이다. 대법원의 판단 : 세금 채권이 우선한다. 이 판례의 의미 : 세금 채권의 우선 배당 원칙이다. 이 판례가 주는 교훈 : 세금 채권은 항상 우선 배당되어야 한다. 사건번호 : 2015나55540 … Read more
사해행위의 기준시점은 재산분할 당시여야 한다 <목차> 사건의 전말 : 철수는 영희에게 돈을 빌렸습니다. 핵심쟁점 : 재산분할 합의가 사해행위인지 여부가 다툼의 중심입니다. 대법원의 판단 : 사해행위의 기준시점은 합의 당시여야 한다. 이 판례의 의미 : 사해행위는 특정 시점을 기준으로 판단해야 한다. 이 판례가 주는 교훈 : 사해행위가 발생했는지 여부를 판단할 때 기준 시점을 명확히 해야 한다. … Read more
이혼 재산분할 계약이 과도하면 사해행위로 취소될 수 있습니다. <목차> 사건의 전말 : 철수가 재산을 빼돌리려 했다. 핵심쟁점 : 과도한 재산 분할 계약이 사해행위에 해당하는지이다. 대법원의 판단 : 재산 분할 계약은 사해행위에 해당한다. 이 판례의 의미 : 과도한 계약은 취소될 수 있다는 것이다. 이 판례가 주는 교훈 : 계약을 체결할 때 신중해야 한다. 사건번호 : … Read more
재산분할이 과도하지 않으면 사해행위가 될 수 없다 <목차> 사건의 전말 : 피고는 부동산을 증여했다. 핵심쟁점 : 증여가 과도한 재산분할로 볼 수 있는가? 대법원의 판단 : 과도한 재산분할이 아니다. 이 판례의 의미 : 과도한 재산분할이 사해행위로 간주되지 않는다. 이 판례가 주는 교훈 : 증여가 과도하지 않다면 사해행위로 보지 않는다. 사건번호 : 2022나325559 핵심키워드 : 재산분할, … Read more
계약에 따른 급부 이행에서 과실상계는 적용되지 않아야 한다 <목차> 사건의 전말 : 철수가 임대차 계약을 맺고 전세 보증금을 반환받으려다 문제가 생겼다. 핵심쟁점 : 과실상계를 적용할 수 있는지 여부이다. 대법원의 판단 : 과실상계는 이 사건에서 적용될 수 없다. 이 판례의 의미 : 급부 이행을 구하는 경우에는 과실상계를 적용할 수 없다. 이 판례가 주는 교훈 : … Read more
연대보증의 위험성보증 한 번 잘못 섰다가 큰 빚을 떠안은 사례 <목차> 사건의 전말 : 돈을 빌린 뒤 보증인이 된 철수 핵심쟁점 : 보증인이 빚을 갚아야 하는가? 대법원의 판단 : 보증인은 여전히 책임이 있다 이 판례의 의미 : 연대보증의 무거운 책임 이 판례가 주는 교훈 : 보증은 신중해야 한다 사건번호 : 96나2986 핵심키워드 : 연대보증, … Read more
유치권을 주장하려면 계속 부동산을 점유해야 합니다 <목차> 사건의 전말 : 피고가 유치권을 주장하며 부동산을 점유했다. 핵심쟁점 : 피고의 유치권이 인정되는지 여부이다. 대법원의 판단 : 피고의 유치권은 인정되지 않는다. 이 판례의 의미 : 유치권의 소멸은 점유 상실과 연관이 깊다는 것이다. 이 판례가 주는 교훈 : 점유를 잃으면 유치권도 소멸한다는 점이다. 사건번호 : 2008나95719 핵심키워드 : … Read more