양육비는 자녀의 권리이므로 부모는 이를 임의로 상계해서는 안 됩니다.

이혼 후 양육비, 위자료와 상계할 수 있을까? 대법원 판례 분석   <목차> 사건의 전말 : 이혼 후 양육비 문제로 갈등이 발생했다. 핵심쟁점 : 양육비를 다른 금전 채권과 상계할 수 있는가이다. 대법원의 판단 : 일부 양육비는 상계할 수 있다. 이 판례의 의미 : 양육비의 재산권적 성격을 인정한 사례이다. 이 판례가 주는 교훈 : 양육비는 자녀의 권리이므로 … Read more

피해를 입었더라도 법적 절차를 따르지 않고 폭력이나 협박을 동원해서는 안 됩니다.

사기 피해를 당한 후, 내가 직접 해결하면 안 되는 이유 – 법원이 본 자구행위의 한계   <목차> 사건의 전말 : 중소기업 사장의 절박한 선택 핵심쟁점 : 과잉자구행위인가? 대법원의 판단 : 정당방위를 넘어선 불법행위 이 판례의 의미 : 자력 구제의 한계를 명확히 함 이 판례가 주는 교훈 : 법적 절차를 준수해야 한다 사건번호 : 2005노502 핵심키워드 … Read more

재산분할 시 채권자의 권리를 침해하지 않도록 신중하게 진행해야 합니다.

이혼 후 재산분할에서 증여가 사해행위로 인정되지 않은 판례   <목차> 사건의 전말 : 철수는 이혼 후 아파트를 증여했다. 핵심쟁점 : 증여가 사해행위에 해당하는지 여부이다. 대법원의 판단 : 이 사건 증여는 사해행위가 아니다. 이 판례의 의미 : 이혼 후 재산분할에서의 공정성을 강조한다. 이 판례가 주는 교훈 : 재산분할 시 채권자 보호를 고려해야 한다. 사건번호 : 2004다58963 … Read more

법적 절차를 이용하더라도 신의성실 원칙을 지켜야 합니다.

부동산 경매와 권리남용, 법적 절차만 따르면 괜찮을까?   <목차> 사건의 전말 : 부동산을 둘러싼 복잡한 거래에서 문제가 발생했다. 핵심쟁점 : 권리남용이 문제였다. 대법원의 판단 : 철수의 행동은 권리남용이었다. 이 판례의 의미 : 법을 이용한 부당한 이익 취득은 허용되지 않는다. 이 판례가 주는 교훈 : 법적 절차를 따르더라도 정당해야 한다. 사건번호 : 2001가합5876 핵심키워드 : 권리남용, … Read more

포괄근저당 계약을 체결할 때는 계약서의 내용을 정확히 이해하고 신중히 검토해야 합니다.

근저당권의 함정포괄근저당 계약을 체결할 때 주의해야 할 점   <목차> 사건의 전말 : 근저당권을 둘러싼 분쟁이 발생했다. 핵심쟁점 : 근저당권의 범위이다. 대법원의 판단 : 포괄근저당권은 유효하다. 이 판례의 의미 : 포괄근저당권의 법적 효력이다. 이 판례가 주는 교훈 : 계약서 내용을 꼼꼼히 검토해야 한다. 사건번호 : 2014나10365 핵심키워드 : 근저당권, 포괄근저당, 부동산, 대출, 금융거래    여기에서 … Read more

체납자는 자신의 재산을 함부로 증여해서는 안 되며, 채권자 보호를 위한 법적 책임을 다해야 합니다.

체납자가 배우자에게 부동산을 증여하면 법적으로 어떻게 될까?   <목차> 사건의 전말 : 체납자가 자신의 배우자에게 부동산을 증여했다. 핵심쟁점 : 체납자의 재산 증여가 사해행위에 해당하는가이다. 대법원의 판단 : 박씨의 증여는 사해행위에 해당한다. 이 판례의 의미 : 채무자는 재산을 마음대로 처분할 수 없다. 이 판례가 주는 교훈 : 재산 증여는 신중하게 해야 한다. 사건번호 : 2019나20725 핵심키워드 … Read more

법인의 구성원으로 이름을 올릴 때는 실제 운영 참여 여부를 신중하게 고려해야 합니다.

법인에 이름만 올렸다고 세금까지 내야 할까? 대법원 판례로 본 실질과세 원칙   <목차> 사건의 전말 : 형식상 법인의 구성원으로 등재되었지만, 실제 운영에는 관여하지 않았던 사람들이 세금 부과 처분을 받았다. 핵심쟁점 : 법인의 구성원으로 이름만 올려진 사람이 세금 납부 책임을 져야 하는가이다. 대법원의 판단 : 법인의 운영에 관여하지 않은 사람에게 세금 납부 의무를 부과하는 것은 위법하다. … Read more

출자전환된 채권은 여전히 주식으로 가치가 남아 있으므로 대손세액공제를 받을 수 없습니다.

출자전환된 채권, 대손세액공제 대상일까? 대법원 판례로 알아보는 기업 회생과 세금 문제   <목차> 사건의 전말 : 회사를 살리려 했지만 예상치 못한 일이 벌어졌다. 핵심쟁점 : 출자전환된 채권이 회수불능 채권인가이다. 대법원의 판단 : 출자전환된 채권은 회수불능이 아니다. 이 판례의 의미 : 출자전환된 채권은 대손세액공제 대상이 아니다. 이 판례가 주는 교훈 : 출자전환의 법적 효과를 정확히 이해해야 … Read more

채권자가 대여금 회수가 불가능함을 주장하려면 이를 객관적으로 입증할 수 있는 명확한 증거를 제시해야 합니다.

‘대여금 회수 불가능, 세금 면제 가능할까? 판례로 본 세금 분쟁의 핵심’   <목차> 사건의 전말 : 대여금 반환 소송에서 발생한 세금 문제 핵심쟁점 : 세금 부과의 적법성 여부 대법원의 판단 : 철수의 주장 기각 이 판례의 의미 : 채권 회수 가능성의 증명 중요성 이 판례가 주는 교훈 : 명확한 증거 확보의 필요성 사건번호 : 2015누6010 … Read more

회생절차를 진행하더라도 공익채권인 세금은 반드시 납부해야 합니다.

회생절차 중에도 세금은 면제되지 않는다? 공익채권과 회생채권의 차이   <목차> 사건의 전말 : 소득세를 둘러싼 분쟁이 발생했다. 핵심쟁점 : 소득세 부과가 적법한가이다. 대법원의 판단 : 세금 부과는 적법하다. 이 판례의 의미 : 공익채권과 회생채권을 구별해야 한다. 이 판례가 주는 교훈 : 회생절차 중에도 세금 책임을 확인해야 한다. 사건번호 : 2021누2484 핵심키워드 : 회생절차, 소득세, 공익채권, … Read more