회생절차를 진행하더라도 공익채권인 세금은 반드시 납부해야 합니다.

회생절차 중에도 세금은 면제되지 않는다? 공익채권과 회생채권의 차이   <목차> 사건의 전말 : 소득세를 둘러싼 분쟁이 발생했다. 핵심쟁점 : 소득세 부과가 적법한가이다. 대법원의 판단 : 세금 부과는 적법하다. 이 판례의 의미 : 공익채권과 회생채권을 구별해야 한다. 이 판례가 주는 교훈 : 회생절차 중에도 세금 책임을 확인해야 한다. 사건번호 : 2021누2484 핵심키워드 : 회생절차, 소득세, 공익채권, … Read more

출자전환된 채권은 변제된 것으로 간주되므로, 이후 주식 가치 하락은 세금 공제 사유가 될 수 없습니다.

출자전환 후 주식 가치 하락, 세금 공제 받을 수 있을까?   <목차> 사건의 전말 : 회사를 살리기 위한 결정이 새로운 문제를 만들었다. 핵심쟁점 : 출자전환으로 인한 차액은 대손세액공제 대상인가? 대법원의 판단 : 협력업체의 주장은 받아들일 수 없다. 이 판례의 의미 : 출자전환된 채권은 변제된 것으로 본다. 이 판례가 주는 교훈 : 기업 회생 시 출자전환의 … Read more

출자전환된 채권은 회수불능 채권이 아니므로 세금 감면을 신중히 검토해야 합니다.

기업회생 시 출자전환된 채권, 세금 감면이 가능할까?   <목차> 사건의 전말 : 회사가 세금 문제로 소송을 제기했다. 핵심쟁점 : 출자전환된 주식을 세금 감면 대상 채권으로 볼 수 있는가이다. 대법원의 판단 : 출자전환된 주식은 회수불능 채권이 아니다. 이 판례의 의미 : 회생절차에서 출자전환된 채권의 세법상 해석 기준을 제시했다. 이 판례가 주는 교훈 : 기업의 회생 절차에서 … Read more

출자전환된 채권은 회수불능이 아니라 변제된 것으로 간주되어야 합니다.

출자전환된 채권, 세금 감면 받을 수 있을까? – 기업 회생과 조세법 해석   <목차> 사건의 전말 : 기업의 회생 과정에서 발생한 세금 논쟁 핵심쟁점 : 출자전환된 채권이 회수불능으로 인정될 수 있는가 대법원의 판단 : 출자전환된 채권은 회수불능 채권이 아니다 이 판례의 의미 : 회생기업의 세금 감면 기준 명확화 이 판례가 주는 교훈 : 기업과 세무당국 … Read more

채권이 무가치하다는 것을 주장하려면 객관적이고 확실한 증거를 준비해야 합니다.

증여받은 채권, 세금 문제로 이어질까? 대법원 판례로 알아보는 핵심 포인트   <목차> 사건의 전말 : 세금 문제로 인해 소송이 벌어졌다. 핵심쟁점 : 증여받은 채권이 실제 가치가 있는가이다. 대법원의 판단 : 채권이 무가치하다고 볼 증거가 부족하다. 이 판례의 의미 : 채권의 회수 가능성은 객관적 증거로 입증해야 한다. 이 판례가 주는 교훈 : 세금 면제를 주장할 때는 … Read more

파산 후에 발생한 세금 채무는 파산재단채권으로 인정되지 않아야 합니다.

파산 기업의 세금 부과, 어디까지 인정될까? 대법원 판례로 보는 기준   <목차> 사건의 전말 : 회사가 부도가 난 후 세금 문제로 소송이 벌어졌다. 핵심쟁점 : 부과된 세금이 파산 전에 발생한 것인가, 이후 발생한 것인가. 대법원의 판단 : 해당 세금은 파산 후 발생한 것이므로 회사가 부담할 필요 없다. 이 판례의 의미 : 파산 이후의 세금 부과는 … Read more

기업 회생 절차에서 주식을 받은 채권자는 이후 주식이 소각되더라도 원래의 채권을 회수불능 채권으로 인정받을 수 없음을 반드시 고려해야 합니다.

기업 회생 과정에서 주식을 받았는데 사라진다면? 법적 책임을 따져보자!   <목차> 사건의 전말 : 회사가 어려워지면서 주식이 사라졌습니다. 핵심쟁점 : 주식이 사라지면 빚도 사라지는가? 대법원의 판단 : 주식이 사라졌어도 빚은 사라지지 않는다. 이 판례의 의미 : 주식의 가치 변동에 따른 법적 책임이 분명해졌다. 이 판례가 주는 교훈 : 기업과 투자자는 신중하게 판단해야 한다. 사건번호 : … Read more

회생절차 개시 이후 발생한 세금은 회생채권이 아니므로 반드시 납부해야 합니다.

회생절차 중에도 세금은 납부해야 할까? 대법원 판례로 본   <목차> 사건의 전말 : 세금 부과가 적법한지에 대한 논란이 발생했다. 핵심쟁점 : 회생절차 개시 이후 부과된 세금이 회생채권인지 여부이다. 대법원의 판단 : 해당 세금은 회생채권이 아니다. 이 판례의 의미 : 회생절차 이후 발생한 세금은 따로 납부해야 한다. 이 판례가 주는 교훈 : 회생절차와 세금 납부는 별개로 … Read more

채권자는 전부명령을 통해 우선권을 확보해야 합니다.

전부명령의 힘, 채권 우선권을 지키는 법 – 채권과 가처분, 파산의 복잡한 싸움   <목차> 사건의 전말 : 철수가 돈을 빌리고 부동산을 팔았다. 핵심쟁점 : 전부명령을 받은 영희가 우선권이 있는가이다. 대법원의 판단 : 전부명령은 유효하며 영희에게 줄 수 있다. 이 판례의 의미 : 전부명령은 강력한 효력을 가진다는 것이다. 이 판례가 주는 교훈 : 채권자는 빠르게 전부명령을 … Read more

면책결정을 받은 채무자에게는 채권자취소권을 행사할 수 없습니다.

파산절차와 면책결정 후 채권자취소권 행사 여부   <목차> 사건의 전말 : 철수는 영희에게 돈을 빌렸다. 핵심쟁점 : 파산절차에서 면책을 받은 채무자에 대해 채권자취소권을 행사할 수 있는지 여부이다. 대법원의 판단 : 면책결정을 받은 채무자에 대해 채권자취소권을 행사할 수 없다. 이 판례의 의미 : 면책결정을 받은 채무자에 대해 채권자취소권을 행사할 수 없다는 것이다. 이 판례가 주는 교훈 … Read more