출자전환된 채권, 대손세액공제 대상일까? 대법원 판례로 알아보는 기업 회생과 세금 문제 <목차> 사건의 전말 : 회사를 살리려 했지만 예상치 못한 일이 벌어졌다. 핵심쟁점 : 출자전환된 채권이 회수불능 채권인가이다. 대법원의 판단 : 출자전환된 채권은 회수불능이 아니다. 이 판례의 의미 : 출자전환된 채권은 대손세액공제 대상이 아니다. 이 판례가 주는 교훈 : 출자전환의 법적 효과를 정확히 이해해야 … Read more
출자전환 후 주식 가치 하락, 세금 공제 받을 수 있을까? <목차> 사건의 전말 : 회사를 살리기 위한 결정이 새로운 문제를 만들었다. 핵심쟁점 : 출자전환으로 인한 차액은 대손세액공제 대상인가? 대법원의 판단 : 협력업체의 주장은 받아들일 수 없다. 이 판례의 의미 : 출자전환된 채권은 변제된 것으로 본다. 이 판례가 주는 교훈 : 기업 회생 시 출자전환의 … Read more
기업회생 시 출자전환된 채권, 세금 감면이 가능할까? <목차> 사건의 전말 : 회사가 세금 문제로 소송을 제기했다. 핵심쟁점 : 출자전환된 주식을 세금 감면 대상 채권으로 볼 수 있는가이다. 대법원의 판단 : 출자전환된 주식은 회수불능 채권이 아니다. 이 판례의 의미 : 회생절차에서 출자전환된 채권의 세법상 해석 기준을 제시했다. 이 판례가 주는 교훈 : 기업의 회생 절차에서 … Read more
출자전환된 채권, 세금 감면 받을 수 있을까? – 기업 회생과 조세법 해석 <목차> 사건의 전말 : 기업의 회생 과정에서 발생한 세금 논쟁 핵심쟁점 : 출자전환된 채권이 회수불능으로 인정될 수 있는가 대법원의 판단 : 출자전환된 채권은 회수불능 채권이 아니다 이 판례의 의미 : 회생기업의 세금 감면 기준 명확화 이 판례가 주는 교훈 : 기업과 세무당국 … Read more
증여받은 채권, 세금 문제로 이어질까? 대법원 판례로 알아보는 핵심 포인트 <목차> 사건의 전말 : 세금 문제로 인해 소송이 벌어졌다. 핵심쟁점 : 증여받은 채권이 실제 가치가 있는가이다. 대법원의 판단 : 채권이 무가치하다고 볼 증거가 부족하다. 이 판례의 의미 : 채권의 회수 가능성은 객관적 증거로 입증해야 한다. 이 판례가 주는 교훈 : 세금 면제를 주장할 때는 … Read more
회생절차 중 세금 부과, 과연 합법일까? 은? <목차> 사건의 전말 : 회사가 세금을 내야 하는지 논란이 생겼다. 핵심쟁점 : 회생절차 개시 후 세금 부과가 가능한가? 대법원의 판단 : 세금 부과는 무효이다. 이 판례의 의미 : 회생절차는 채무 조정을 위한 보호 장치이다. 이 판례가 주는 교훈 : 기업 회생 절차를 이해하고 활용해야 한다. 사건번호 : … Read more
회생 절차로 채무가 소멸되었는데도 세금을 내야 하나? – 대법원 판례 정리 <목차> 사건의 전말 : 회생 절차에서 채권이 소각되었다. 핵심쟁점 : 회생 절차로 소멸된 채권의 세금 부과 여부이다. 대법원의 판단 : 세금 부과는 정당하다. 이 판례의 의미 : 회생 절차가 세금 회피 수단이 될 수 없다. 이 판례가 주는 교훈 : 회생 절차와 세금 … Read more
정리계획 변경, 기업회생의 불가피한 선택 – 회사정리와 채권자 간 형평성 문제를 다룬 판례 <목차> 사건의 전말 : 회사를 살리기 위해 계약을 바꿨다. 핵심쟁점 : 계획을 바꾸는 것이 정당했는가이다. 대법원의 판단 : 계획 변경은 정당하다. 이 판례의 의미 : 정당한 사유가 있으면 계약 변경이 가능하다. 이 판례가 주는 교훈 : 어려운 상황에서는 계약 변경도 중요한 … Read more
회사 분할 시 채무 승계 문제대우자동차 판례 분석 <목차> 사건의 전말 : 대우자동차가 분할되면서 문제가 발생했다. 핵심쟁점 : 신설회사가 채무를 대신 갚아야 하는지 여부이다. 대법원의 판단 : 신설회사는 채무를 갚을 책임이 없다. 이 판례의 의미 : 회사 분할 시 채무의 승계 여부가 명확히 규정되어야 한다. 이 판례가 주는 교훈 : 기업의 분할 시 법적 … Read more
회생절차 후 발생한 채권, 기존 담보권의 대상이 될까? <목차> 사건의 전말 : 철수가 병원을 운영하면서 은행에서 대출을 받았다. 핵심쟁점 : 회생 개시 후 발생한 의료비 채권도 담보권의 대상이 되는가. 대법원의 판단 : 회생 개시 후 발생한 채권은 담보 대상이 아니다. 이 판례의 의미 : 회생 절차의 공정성을 보장하기 위한 판결. 이 판례가 주는 교훈 … Read more