임차인은 배당요구 전에 반드시 임대차 계약 해지를 명확히 해야 합니다.

배당요구 전에 꼭 알아야 할 임대차 계약 해지 방법   <목차> 사건의 전말 : 임차인의 배당요구가 문제 되었다. 핵심쟁점 : 경매법원의 배당요구 통지 의무 여부이다. 대법원의 판단 : 법원의 통지 의무는 없다. 이 판례의 의미 : 법원의 배당요구 통지 의무 범위를 정했다. 이 판례가 주는 교훈 : 임차인은 계약 해지 절차를 철저히 확인해야 한다. 사건번호 … Read more

우선변제권을 인정받기 위해서는 단순한 계약이 아니라 실제로 거주해야 합니다.

우선변제권, 전입신고만 하면 인정될까?   <목차> 사건의 전말 : 임차인의 권리를 이용한 의심스러운 거래였다. 핵심쟁점 : 실제 거주하는 임차인인지 여부이다. 대법원의 판단 : 임차인들의 주장에는 의심스러운 점이 많다. 이 판례의 의미 : 허위 계약으로 우선변제권을 악용하는 것을 방지할 수 있다. 이 판례가 주는 교훈 : 실거주가 중요하다. 사건번호 : 2000다53397 핵심키워드 : 임차인, 전세, 우선변제권, … Read more

국가도 파산 절차를 존중하여 세금을 포함한 모든 채무를 공정하게 배당받아야 합니다.

파산한 기업의 세금, 국가가 먼저 받을 수 있을까?   <목차> 사건의 전말 : 기업이 세금을 내지 못하면 어떻게 될까요? 핵심쟁점 : 세금과 다른 채권 중 어떤 것이 우선인가? 대법원의 판단 : 국가도 파산 절차를 따라야 한다. 이 판례의 의미 : 국가도 파산 절차를 존중해야 한다. 이 판례가 주는 교훈 : 파산 절차를 이해하고 대비해야 한다. … Read more

출자전환된 채권은 여전히 주식으로 가치가 남아 있으므로 대손세액공제를 받을 수 없습니다.

출자전환된 채권, 대손세액공제 대상일까? 대법원 판례로 알아보는 기업 회생과 세금 문제   <목차> 사건의 전말 : 회사를 살리려 했지만 예상치 못한 일이 벌어졌다. 핵심쟁점 : 출자전환된 채권이 회수불능 채권인가이다. 대법원의 판단 : 출자전환된 채권은 회수불능이 아니다. 이 판례의 의미 : 출자전환된 채권은 대손세액공제 대상이 아니다. 이 판례가 주는 교훈 : 출자전환의 법적 효과를 정확히 이해해야 … Read more

출자전환된 채권은 변제된 것으로 간주되므로, 이후 주식 가치 하락은 세금 공제 사유가 될 수 없습니다.

출자전환 후 주식 가치 하락, 세금 공제 받을 수 있을까?   <목차> 사건의 전말 : 회사를 살리기 위한 결정이 새로운 문제를 만들었다. 핵심쟁점 : 출자전환으로 인한 차액은 대손세액공제 대상인가? 대법원의 판단 : 협력업체의 주장은 받아들일 수 없다. 이 판례의 의미 : 출자전환된 채권은 변제된 것으로 본다. 이 판례가 주는 교훈 : 기업 회생 시 출자전환의 … Read more

출자전환된 채권은 회수불능 채권이 아니므로 세금 감면을 신중히 검토해야 합니다.

기업회생 시 출자전환된 채권, 세금 감면이 가능할까?   <목차> 사건의 전말 : 회사가 세금 문제로 소송을 제기했다. 핵심쟁점 : 출자전환된 주식을 세금 감면 대상 채권으로 볼 수 있는가이다. 대법원의 판단 : 출자전환된 주식은 회수불능 채권이 아니다. 이 판례의 의미 : 회생절차에서 출자전환된 채권의 세법상 해석 기준을 제시했다. 이 판례가 주는 교훈 : 기업의 회생 절차에서 … Read more

출자전환된 채권은 회수불능이 아니라 변제된 것으로 간주되어야 합니다.

출자전환된 채권, 세금 감면 받을 수 있을까? – 기업 회생과 조세법 해석   <목차> 사건의 전말 : 기업의 회생 과정에서 발생한 세금 논쟁 핵심쟁점 : 출자전환된 채권이 회수불능으로 인정될 수 있는가 대법원의 판단 : 출자전환된 채권은 회수불능 채권이 아니다 이 판례의 의미 : 회생기업의 세금 감면 기준 명확화 이 판례가 주는 교훈 : 기업과 세무당국 … Read more

채권이 무가치하다는 것을 주장하려면 객관적이고 확실한 증거를 준비해야 합니다.

증여받은 채권, 세금 문제로 이어질까? 대법원 판례로 알아보는 핵심 포인트   <목차> 사건의 전말 : 세금 문제로 인해 소송이 벌어졌다. 핵심쟁점 : 증여받은 채권이 실제 가치가 있는가이다. 대법원의 판단 : 채권이 무가치하다고 볼 증거가 부족하다. 이 판례의 의미 : 채권의 회수 가능성은 객관적 증거로 입증해야 한다. 이 판례가 주는 교훈 : 세금 면제를 주장할 때는 … Read more

회생절차 개시 후에는 새로운 세금 부과가 허용되지 않아야 합니다.

회생절차 중 세금 부과, 과연 합법일까? 은?   <목차> 사건의 전말 : 회사가 세금을 내야 하는지 논란이 생겼다. 핵심쟁점 : 회생절차 개시 후 세금 부과가 가능한가? 대법원의 판단 : 세금 부과는 무효이다. 이 판례의 의미 : 회생절차는 채무 조정을 위한 보호 장치이다. 이 판례가 주는 교훈 : 기업 회생 절차를 이해하고 활용해야 한다. 사건번호 : … Read more

회생 절차를 통해 채무가 소멸되더라도 세금 부과 책임은 반드시 확인해야 합니다.

회생 절차로 채무가 소멸되었는데도 세금을 내야 하나? – 대법원 판례 정리   <목차> 사건의 전말 : 회생 절차에서 채권이 소각되었다. 핵심쟁점 : 회생 절차로 소멸된 채권의 세금 부과 여부이다. 대법원의 판단 : 세금 부과는 정당하다. 이 판례의 의미 : 회생 절차가 세금 회피 수단이 될 수 없다. 이 판례가 주는 교훈 : 회생 절차와 세금 … Read more