기업이 파산하더라도 세금 체납에 대한 압류가 있었다면 국가가 우선적으로 배당받아야 합니다.

기업 파산 시 세금 배당 순위는? 대법원 판례로 보는 조세 채권의 우선권   <목차> 사건의 전말 : 세금 문제로 벌어진 법적 다툼 핵심쟁점 : 세금 배당 순위 대법원의 판단 : 세무서의 우선권 인정 이 판례의 의미 : 국가 세금 징수의 우선권 이 판례가 주는 교훈 : 사업자는 세금 문제를 미리 해결해야 한다 사건번호 : 2018나2027254 … Read more

파산한 기업의 재산은 공정하게 배분되어야 합니다.

파산한 회사의 재산, 누구에게 돌아가야 할까?   <목차> 사건의 전말 : 철수가 부동산 계약을 맺다. 핵심쟁점 : 파산한 회사의 채권 처리가 적법한가? 대법원의 판단 : 상계는 허용되지 않는다. 이 판례의 의미 : 파산한 회사의 재산은 공정하게 배분해야 한다. 이 판례가 주는 교훈 : 계약과 파산 시 재산 분배를 명확히 해야 한다. 사건번호 : 2018나2067436 핵심키워드 … Read more

회생절차 중 관리인이 소송을 이어가지 않으면, 채권은 확정되어야 합니다.

회생절차 중 관리인의 대응이 중요한 이유 – 법원이 채권자의 권리를 인정한 판례   <목차> 사건의 전말 : 회사가 물품을 사고 돈을 갚지 않았다. 핵심쟁점 : 회생절차 중 채권이 인정되는가. 대법원의 판단 : 소송 절차를 진행하지 않으면 채권이 확정된다. 이 판례의 의미 : 회생절차에서의 채권자의 보호. 이 판례가 주는 교훈 : 채권자는 법적 기한을 철저히 관리해야 … Read more

회생절차가 진행 중인 기업에 대해서는 기존 채권으로 강제집행을 할 수 없어야 합니다.

회생절차 중 강제집행은 가능할까?   <목차> 사건의 전말 : 건설 회사의 부채 문제 핵심쟁점 : 회생절차 중 강제집행 가능 여부 대법원의 판단 : 강제집행은 불가능하다 이 판례의 의미 : 기업 회생 보호의 중요성 이 판례가 주는 교훈 : 법적 절차를 이해하는 것이 중요하다 사건번호 : 2018나82786 핵심키워드 : 회생절차, 강제집행, 채권, 기업보호    여기에서 본 … Read more

연대보증을 서는 순간, 채무자의 빚을 대신 갚아야 할 수도 있으므로 신중해야 합니다.

연대보증, 정말 괜찮을까? 개인회생과 소멸시효의 관계   <목차> 사건의 전말 : 돈을 갚지 않아 문제가 생겼다. 핵심쟁점 : 연대보증인의 채무가 소멸되었는가. 대법원의 판단 : 채무는 여전히 남아 있다. 이 판례의 의미 : 연대보증의 책임은 쉽게 사라지지 않는다. 이 판례가 주는 교훈 : 연대보증은 신중하게 해야 한다. 사건번호 : 2019나22052 핵심키워드 : 연대보증, 개인회생, 소멸시효, 채무 … Read more

파산 신청은 실제 재정 상태를 고려하여 공정하게 진행되어야 합니다.

기업의 파산 신청, 법원은 어떻게 판단할까?   <목차> 사건의 전말 : 회사가 부채를 갚지 못해 파산 신청을 했다. 핵심쟁점 : 파산 신청이 정당한가? 대법원의 판단 : 파산 신청은 정당하다. 이 판례의 의미 : 파산 신청은 재정 상태를 기준으로 판단한다. 이 판례가 주는 교훈 : 파산 절차는 신중하게 진행해야 한다. 사건번호 : 2019라10052 핵심키워드 : 파산, … Read more

투자자는 회사 서류 열람 요청 시 법적 근거와 필요성을 명확히 제시해야 합니다.

투자자는 회사 서류를 어디까지 열람할 수 있을까? – 법원의 판단   <목차> 사건의 전말 : 회사 서류를 열람하려던 투자자의 요구가 거부되었다. 핵심쟁점 : 투자자가 회사의 내부 서류를 열람할 수 있는가? 대법원의 판단 : 서류 열람 요청은 제한적으로 허용된다. 이 판례의 의미 : 투자자의 정보 접근권은 제한적이다. 이 판례가 주는 교훈 : 투자자는 계약 단계에서 정보 … Read more

채무자는 자신의 재산을 부당하게 제3자에게 넘겨서는 안 되며, 제3자의 행위도 법적으로 취소될 수 있어야 합니다.

파산 직전 재산 이전, 제3자도 법적 책임을 질 수 있다   <목차> 사건의 전말 : 철수는 부채를 갚기 위해 건물을 담보로 돈을 빌렸다. 핵심쟁점 : 제3자의 행위도 채무자의 행위로 볼 수 있는가이다. 대법원의 판단 : 제3자의 행위도 예외적으로 부인의 대상이 될 수 있다. 이 판례의 의미 : 부정한 재산 이전을 막는 중요한 기준이 된다. 이 … Read more

사해행위 여부는 본등기 시점이 아니라 가등기 계약 시점을 기준으로 판단해야 합니다.

가등기를 통한 재산 보호, 채권자도 막을 수 있을까?   <목차> 사건의 전말 : 가등기를 이용한 재산 보호 논란 핵심쟁점 : 가등기를 이용한 본등기 이전이 사해행위인가? 대법원의 판단 : 가등기 계약 체결 시점을 기준으로 판단해야 한다 이 판례의 의미 : 가등기의 법적 효력을 명확히 한 판결 이 판례가 주는 교훈 : 채권자는 사전에 철저히 대비해야 한다 … Read more

공공성이 있는 법인의 재산을 담보로 설정하려면 반드시 법적 요건을 충족해야 합니다.

의료재단의 회생절차와 채권자의 권리 – 담보권은 어디까지 인정될까?   <목차> 사건의 전말 : 의료재단과 투자자의 갈등 핵심쟁점 : 회생절차에서의 채권 인정 여부 대법원의 판단 : 담보권 제한 및 강행규정 적용 이 판례의 의미 : 채권자의 권리 보호와 의료법 준수 이 판례가 주는 교훈 : 계약과 담보 설정 시 법적 요건 검토 필요 사건번호 : 2021다234528 … Read more