양도소득세 과세에서 실지거래가액과 기준시가의 차이 <목차> 사건의 전말 : 철수는 아파트를 팔았지만 양도소득세 신고를 잘못했다. 핵심쟁점 : 실지거래가액과 기준시가의 차이로 인한 과세 문제이다. 대법원의 판단 : 세무서의 경정 처분은 일부 적법하고 일부 위법하다. 이 판례의 의미 : 세무서의 과세 처리에 대해 공정성을 강조한다. 이 판례가 주는 교훈 : 세무서의 과세 결정은 신중하게 이루어져야 한다. … Read more
세무 조사를 위한 판결문 사용, 법적으로 허용되나? <목차> 사건의 전말 : 영희는 철수에게 주식 증여사실이 포함된 이혼 판결문을 제공했다. 핵심쟁점 : 판결문이 세금 조사를 위한 자료로 적합한지 여부이다. 대법원의 판단 : 이혼 판결문은 탈세 혐의를 입증할 수 있는 객관적이고 합리적인 자료이다. 이 판례의 의미 : 개인정보 보호와 세금 조사의 균형을 보여준다. 이 판례가 주는 … Read more
이혼 재산분할 계약이 과도하면 사해행위로 취소될 수 있습니다. <목차> 사건의 전말 : 철수가 재산을 빼돌리려 했다. 핵심쟁점 : 과도한 재산 분할 계약이 사해행위에 해당하는지이다. 대법원의 판단 : 재산 분할 계약은 사해행위에 해당한다. 이 판례의 의미 : 과도한 계약은 취소될 수 있다는 것이다. 이 판례가 주는 교훈 : 계약을 체결할 때 신중해야 한다. 사건번호 : … Read more
재산 취득 자금의 증여 추정, 자력 취득 입증의 중요성 <목차> 사건의 전말 : 철수는 영희에게 돈을 빌렸다. 핵심쟁점 : 재산취득자금의 출처를 증여로 추정할 수 있는지 여부이다. 대법원의 판단 : 철수의 자력 취득이 인정된다. 이 판례의 의미 : 재산 취득자금에 대한 증여 추정의 한계를 설정한 것이다. 이 판례가 주는 교훈 : 자산 취득 시 자력으로 … Read more
주주로 등재된 자는 주주권 행사 여부와 관계없이 법적 책임을 져야 합니다. <목차> 사건의 전말 : 철수는 법인 주식 보유자로서 책임을 지게 되었다. 핵심쟁점 : 주주로서의 권리가 실제로 존재하는지 여부가 핵심이다. 대법원의 판단 : 철수는 주주로서 납세의무를 지게 된다. 이 판례의 의미 : 주주권 행사 여부가 중요하다는 점이다. 이 판례가 주는 교훈 : 기업은 주주의 … Read more
부동산중개업, 반복적인 중개가 필수적인 이유 <목차> 사건의 전말 : 철수는 한 번 건물 전세계약의 중개를 했다. 핵심쟁점 : 알선·중개를 ‘업으로’ 했는지의 여부이다. 대법원의 판단 : 철수는 중개업을 업으로 한 것이 아니다. 이 판례의 의미 : 반복적인 중개 행위만이 ‘업’으로 인정된다는 것이다. 이 판례가 주는 교훈 : 반복적이고 지속적인 활동이 있어야만 법적 책임이 발생한다. 사건번호 … Read more
전세보증금 반환, 입증 책임은 임대인에게 있습니다. <목차> 사건의 전말 : 철수는 전세금을 반환하지 않았습니다. 핵심쟁점 : 전세보증금 반환 시기와 입증 책임이다. 대법원의 판단 : 손판동이 전세보증금을 반환했다고 입증해야 한다. 이 판례의 의미 : 전세보증금 반환의 기준을 확립했다. 이 판례가 주는 교훈 : 계약 전후의 의무를 명확히 해야 한다. 사건번호 : 84다카1255 핵심키워드 : 전세, … Read more
부정한 행위로 이혼을 초래한 경우, 법적 책임을 묻는다 <목차> 사건의 전말 : 피고는 부정한 행위로 이혼을 초래했다. 핵심쟁점 : 부정한 행위가 이혼의 원인이 되는가? 대법원의 판단 : 부정한 행위는 이혼 사유가 된다. 이 판례의 의미 : 부정한 행위가 이혼 사유로 인정된다. 이 판례가 주는 교훈 : 부정한 행위는 법적 책임을 수반한다. 사건번호 : 67므24 … Read more
후견인은 금치산자를 대신해 이혼을 청구할 수 있을까? <목차> 사건의 전말 : 금치산자의 후견인이 배우자를 상대로 이혼 소송을 제기했다. 핵심쟁점 : 후견인이 금치산자의 배우자를 상대로 이혼 소송을 제기할 수 있는가이다. 대법원의 판단 : 후견인은 금치산자를 대신하여 이혼 소송을 제기할 수 있다. 이 판례의 의미 : 금치산자의 이혼은 신중하게 결정해야 한다. 이 판례가 주는 교훈 : … Read more
공무원의 방치로 인한 피해, 국가의 책임은 어디까지인가? <목차> 사건의 전말 : 검사가 증인의 신변 보호 요청을 무시했다. 핵심쟁점 : 국가의 보호 의무 위반 여부이다. 대법원의 판단 : 국가의 배상 책임을 인정했다. 이 판례의 의미 : 국가의 보호 의무를 강조했다. 이 판례가 주는 교훈 : 국민 보호 의무를 소홀히 해서는 안 된다. 사건번호 : 2006다82649 … Read more