배임이 된 경영상 판단대기업 계열사 간 주식거래의 책임을 묻다 <목차> 사건의 전말 : 계열사끼리 돈을 옮기며 문제가 생겼다. 핵심쟁점 : 그룹 회장이 자기 마음대로 계열사 돈을 써도 되는가이다. 대법원의 판단 : 계열사를 도와도 회사에 손해를 주면 죄가 된다. 이 판례의 의미 : 대기업도 계열사 간 거래에서 책임이 있다. 이 판례가 주는 교훈 : 대표이사는 … Read more
정리계획 변경, 기업회생의 불가피한 선택 – 회사정리와 채권자 간 형평성 문제를 다룬 판례 <목차> 사건의 전말 : 회사를 살리기 위해 계약을 바꿨다. 핵심쟁점 : 계획을 바꾸는 것이 정당했는가이다. 대법원의 판단 : 계획 변경은 정당하다. 이 판례의 의미 : 정당한 사유가 있으면 계약 변경이 가능하다. 이 판례가 주는 교훈 : 어려운 상황에서는 계약 변경도 중요한 … Read more
이사의 감시 의무와 배상책임회사의 분식결산 방치 사례 <목차> 사건의 전말 : 주식회사의 이사들이 위법한 결산을 방치하여 손해를 끼친 사건 핵심쟁점 : 이사가 다른 업무담당이사의 위법 행위를 방치한 경우, 회사에 끼친 손해에 대한 배상 책임 여부 대법원의 판단 : 이사는 다른 이사의 위법을 방치하면 배상책임을 져야 한다 이 판례의 의미 : 이사의 감시 의무 강화 … Read more
회사가 정리절차를 거쳐도 보증인은 빚을 갚아야 할까? <목차> 사건의 전말 : 회사가 어려워지자 보증인이 난처한 상황에 처했다. 핵심쟁점 : 정리계획이 보증인의 책임에도 영향을 미치는가? 대법원의 판단 : 보증인의 책임은 유지된다. 이 판례의 의미 : 회사 회생과 보증인의 책임은 별개이다. 이 판례가 주는 교훈 : 보증을 서기 전에 신중해야 한다. 사건번호 : 2010다28383 핵심키워드 : … Read more
회생절차와 세금 채권회생채권에 포함되지 않는 세금 <목차> 사건의 전말 : 회사가 세금을 낼 수 없게 되었습니다. 핵심쟁점 : 세금 채권이 회생채권에 해당하는지 여부가 핵심입니다. 대법원의 판단 : 세금 채권은 회생채권에 해당하지 않는다. 이 판례의 의미 : 세금 채권의 성립 시점이 중요하다. 이 판례가 주는 교훈 : 회생절차 중 세금 문제는 신중히 처리해야 한다. 사건번호 … Read more
유사투자자문업자의 허위 정보 제공, 손해배상 책임 <목차> 사건의 전말 : 유사투자자문업자의 허위 정보 제공으로 피해가 발생했다. 핵심쟁점 : 유사투자자문업자의 허위 정보 제공에 대한 책임 여부이다. 대법원의 판단 : 유사투자자문업자는 허위 정보를 제공한 책임이 있다. 이 판례의 의미 : 유사투자자문업자에게도 법적 책임이 있다는 의미이다. 이 판례가 주는 교훈 : 투자자문을 제공하는 자는 신뢰를 저버리지 않도록 … Read more
회생절차 종료 후 부인권의 효력 소멸에 대한 대법원 판결 <목차> 사건의 전말 : 회생절차에서 문제가 발생했다. 핵심쟁점 : 회생절차 종료 후 부인권이 효력을 잃는가? 대법원의 판단 : 부인권은 회생절차 종료와 함께 소멸된다. 이 판례의 의미 : 회생절차 종료 후 부인권이 더 이상 유효하지 않다는 것을 명확히 했다. 이 판례가 주는 교훈 : 회생절차 종료 … Read more
명의신탁과 증여세SSCP 주식 관련 대법원 판례 <목차> 사건의 전말 : 증여세와 관련된 논란이 발생했다. 핵심쟁점 : 명의신탁이 있었는지 여부이다. 대법원의 판단 : 명의신탁이 인정되었다. 이 판례의 의미 : 명의신탁의 증여세 부과는 신중하게 판단되어야 한다. 이 판례가 주는 교훈 : 명의신탁 거래 시 주의해야 한다. 사건번호 : 2015구합80338 핵심키워드 : 명의신탁, 증여세, 주식 여기에서 … Read more
행정소송에서 요양보험 급여 승인 처분 취소 여부 <목차> 사건의 전말 : 근로복지공단은 요양보험 급여 승인 처분을 취소하려 했지만, 법원은 이를 인정하지 않았다. 핵심쟁점 : 요양보험 급여 승인 처분 취소 여부이다. 대법원의 판단 : 근로복지공단의 항소를 기각했다. 이 판례의 의미 : 법원은 행정적 처분을 쉽게 취소할 수 없음을 확인한 것이다. 이 판례가 주는 교훈 : … Read more
법인 자금유용과 경영자의 책임대법원 판결 분석 <목차> 사건의 전말 : 회사의 자금을 유용한 사람은 누구일까요? 핵심쟁점 : 철수가 대표자로서 자금을 유용할 권리가 있었는지 여부입니다. 대법원의 판단 : 법인등기부상 대표자로 등록되지 않은 사람은 대표자라고 할 수 없다. 이 판례의 의미 : 실질적 경영자가 법인 대표자라면 책임을 져야 한다. 이 판례가 주는 교훈 : 기업은 자금 … Read more