허위 세금계산서를 사용한 경우 조세 포탈 행위로 간주되며, 세금 부과 시효가 10년으로 연장될 수 있어 신중해야 합니다.

허위 세금계산서, 조세포탈로 인정될까? 대법원 판례로 본 기업의 세금 리스크   <목차> 사건의 전말 : 회사가 허위 세금계산서를 사용해 세금을 덜 냈다. 핵심쟁점 : 세금 부과의 시효와 부당한 세금 신고 여부이다. 대법원의 판단 : 허위 세금계산서는 조세 포탈 행위로 본다. 이 판례의 의미 : 세금 신고의 정확성이 중요하다는 점이다. 이 판례가 주는 교훈 : 정확한 … Read more

출자전환된 채권은 여전히 주식으로 가치가 남아 있으므로 대손세액공제를 받을 수 없습니다.

출자전환된 채권, 대손세액공제 대상일까? 대법원 판례로 알아보는 기업 회생과 세금 문제   <목차> 사건의 전말 : 회사를 살리려 했지만 예상치 못한 일이 벌어졌다. 핵심쟁점 : 출자전환된 채권이 회수불능 채권인가이다. 대법원의 판단 : 출자전환된 채권은 회수불능이 아니다. 이 판례의 의미 : 출자전환된 채권은 대손세액공제 대상이 아니다. 이 판례가 주는 교훈 : 출자전환의 법적 효과를 정확히 이해해야 … Read more

출자전환된 채권은 변제된 것으로 간주되므로, 이후 주식 가치 하락은 세금 공제 사유가 될 수 없습니다.

출자전환 후 주식 가치 하락, 세금 공제 받을 수 있을까?   <목차> 사건의 전말 : 회사를 살리기 위한 결정이 새로운 문제를 만들었다. 핵심쟁점 : 출자전환으로 인한 차액은 대손세액공제 대상인가? 대법원의 판단 : 협력업체의 주장은 받아들일 수 없다. 이 판례의 의미 : 출자전환된 채권은 변제된 것으로 본다. 이 판례가 주는 교훈 : 기업 회생 시 출자전환의 … Read more

가업상속공제를 받은 후 일정 기간 동안 사업을 유지해야 하며, 폐업 시 예외 사유가 인정되지 않으면 공제받은 세금을 반환해야 합니다.

가업상속공제 후 폐업하면 세금 폭탄? 반드시 알아야 할 조세법 원칙   <목차> 사건의 전말 : 가업을 상속받은 자녀들이 세금 문제로 소송을 제기했다. 핵심쟁점 : 가업상속공제를 받은 후 폐업 시 세금 부과 여부이다. 대법원의 판단 : 가업상속공제 후 폐업 시 세금 부과는 정당하다. 이 판례의 의미 : 가업상속공제는 철저한 사후 관리가 필요하다. 이 판례가 주는 교훈 … Read more

출자전환된 채권은 회수불능 채권이 아니므로 세금 감면을 신중히 검토해야 합니다.

기업회생 시 출자전환된 채권, 세금 감면이 가능할까?   <목차> 사건의 전말 : 회사가 세금 문제로 소송을 제기했다. 핵심쟁점 : 출자전환된 주식을 세금 감면 대상 채권으로 볼 수 있는가이다. 대법원의 판단 : 출자전환된 주식은 회수불능 채권이 아니다. 이 판례의 의미 : 회생절차에서 출자전환된 채권의 세법상 해석 기준을 제시했다. 이 판례가 주는 교훈 : 기업의 회생 절차에서 … Read more

파산 후에 발생한 세금 채무는 파산재단채권으로 인정되지 않아야 합니다.

파산 기업의 세금 부과, 어디까지 인정될까? 대법원 판례로 보는 기준   <목차> 사건의 전말 : 회사가 부도가 난 후 세금 문제로 소송이 벌어졌다. 핵심쟁점 : 부과된 세금이 파산 전에 발생한 것인가, 이후 발생한 것인가. 대법원의 판단 : 해당 세금은 파산 후 발생한 것이므로 회사가 부담할 필요 없다. 이 판례의 의미 : 파산 이후의 세금 부과는 … Read more

기업은 손금과 접대비를 명확히 구분하여 회계 처리해야 합니다.

기업 세금 신고, 접대비와 손금의 차이를 명확히 알아야 합니다   <목차> 사건의 전말 : 회사의 회계 장부 조작과 세금 문제 핵심쟁점 : 손금과 접대비의 차이 대법원의 판단 : 손금으로 인정해야 한다 이 판례의 의미 : 세금 부과의 명확한 기준 마련 이 판례가 주는 교훈 : 기업은 회계 처리에 신중해야 한다 사건번호 : 2009두13955 핵심키워드 : … Read more

행정기관의 실수로 피해를 입었다고 주장하려면 실제 손해를 명확히 입증해야 합니다.

행정기관의 실수로 피해를 봤다면, 배상을 받으려면 무엇이 필요할까?   <목차> 사건의 전말 : 세금 환급을 둘러싼 실수와 손해 핵심쟁점 : 환급금 송금 오류로 인한 손해 배상 여부 대법원의 판단 : 손해 입증 부족으로 국가 배상 책임 없음 이 판례의 의미 : 행정 실수와 손해 입증의 중요성 이 판례가 주는 교훈 : 명확한 증거 없이는 배상받기 … Read more

기업은 세무조사에서 모든 항목이 조사되지 않았다고 하더라도, 특별한 사정이 있으면 추가 조사를 받을 수 있음을 반드시 인식해야 합니다.

세무조사의 재조사 논란, 대법원은 어떻게 판단했을까?   <목차> 사건의 전말 : 세무조사를 둘러싼 논란이 발생했다. 핵심쟁점 : 세무조사가 중복인지 여부이다. 대법원의 판단 : 2차 조사는 적법한 조사이다. 이 판례의 의미 : 세무조사의 범위를 명확히 정리했다. 이 판례가 주는 교훈 : 기업은 세무조사 대비 전략이 필요하다. 사건번호 : 2012두14224 핵심키워드 : 세무조사, 중복조사, 법인세, 과세처분, 기업세금 … Read more

기업 간 거래에서 세금 문제가 발생하지 않도록 모든 거래 과정의 정당성을 철저히 입증해야 합니다.

기업 간 거래와 법인세 부과, 어디까지 정당한가?   <목차> 사건의 전말 : 기업 간 거래에서 문제가 발생했다. 핵심쟁점 : 세금 부과가 정당한가이다. 대법원의 판단 : 정상적인 거래로 보았다. 이 판례의 의미 : 세금 부과의 기준을 명확히 했다. 이 판례가 주는 교훈 : 기업은 거래의 정당성을 입증해야 한다. 사건번호 : 2014두15450 핵심키워드 : 법인세, 기업 거래, … Read more