채권 양도와 전부명령법적 우선순위 판례 정리 <목차> 사건의 전말 : 채권 양도와 전세금 반환 문제가 발생했다. 핵심쟁점 : 채권 양도와 전부명령의 우선순위이다. 대법원의 판단 : 전부명령이 더 우선한다. 이 판례의 의미 : 법적 절차의 중요성을 강조한다. 이 판례가 주는 교훈 : 확실한 서류를 준비해야 한다. 사건번호 : 81나308 판결일자 : 1982. 3. 11. 핵심키워드 … Read more
독립당사자참가와 명의신탁 문제대법원 판례로 본 법적 쟁점 <목차> 사건의 전말 : 명의신탁 문제로 갈등이 생겼다. 핵심쟁점 : 민수의 법적 청구가 가능한가? 대법원의 판단 : 참가 신청은 부적법하다. 이 판례의 의미 : 소송 절차의 명확성이 중요하다. 이 판례가 주는 교훈 : 법적 청구는 신중하게 준비해야 한다. 사건번호 : 79나312 판결일자 : 1981. 1. 8. 핵심키워드 … Read more
전세금 압류와 계약 해지, 대법원 판례로 본 법적 대응 방법 <목차> 사건의 전말 : 전세금 반환 문제로 소송이 벌어졌다. 핵심쟁점 : 압류 명령이 전세 계약 해지 사유가 되는가? 대법원의 판단 : 전세 계약 해지 사유가 아니다. 이 판례의 의미 : 압류와 전세 계약은 별개 문제이다. 이 판례가 주는 교훈 : 법적 대응을 놓치지 말아야 … Read more
미완성 건물 공사비, 돌려받기 전까지 유치권 주장 가능할까? <목차> 사건의 전말 : 철수는 건물의 일부만 완성된 상태에서 전세로 입주했습니다. 핵심쟁점 : 철수가 건물에 대해 유치권을 주장할 수 있는가입니다. 대법원의 판단 : 철수의 점유는 적법한 유치권 행사로 인정됩니다. 이 판례의 의미 : 유치권의 범위를 명확히 한 중요한 판례입니다. 이 판례가 주는 교훈 : 부동산 거래 … Read more
통학차량 사고와 보험자 대위 책임대법원 판례 분석 <목차> 사건의 전말 : 유치원생이 통학차량에 방치된 사건입니다. 핵심쟁점 : 통학차량 임차인이 보상 책임을 져야 하는가? 대법원의 판단 : 보험자는 대위를 주장할 수 없습니다. 이 판례의 의미 : 보험자 대위의 범위를 명확히 했습니다. 이 판례가 주는 교훈 : 계약 조건을 명확히 이해해야 합니다. 사건번호 : 2022다290648 판결일자 … Read more
배임죄 성립 요건과 대법원 판례 분석 채권 담보 계약에서 주의할 점 <목차> 사건의 전말 : 철수와 영희의 계약 문제 핵심쟁점 : 채무자가 배임죄의 주체가 될 수 있는가 대법원의 판단 : 배임죄가 성립하지 않는다고 판단 이 판례의 의미 : 채무자와 채권자의 관계를 명확히 구분 이 판례가 주는 교훈 : 계약 관계에서는 법적 의무를 명확히 해야 … Read more
전세권 설정 계약, 법적 보호 가능할까? 대법원 판례로 알아보기 <목차> 사건의 전말 : 임대차보증금을 담보로 전세권을 설정했어요. 핵심쟁점 : 전세권 설정이 유효한가입니다. 대법원의 판단 : 전세권 설정은 유효하다고 판단했습니다. 이 판례의 의미 : 전세권 설정 계약의 법적 보호를 확인한 판례입니다. 이 판례가 주는 교훈 : 전세권 설정 시 명확한 계약이 필요합니다. 사건번호 : 2018다268538 … Read more
회생절차 중 강제집행, 법원의 포괄적 금지명령으로 무효화된 사례 <목차> 사건의 전말 : 병원의 회생절차와 임대 계약 문제 핵심쟁점 : 보증금 지급이 회생절차에 위배되는가? 대법원의 판단 : 가처분 결정은 무효 이 판례의 의미 : 회생절차의 보호 강화 이 판례가 주는 교훈 : 회생절차 중 강제집행은 신중해야 사건번호 : 2016마5082 판결일자 : 2016. 6. 21. 핵심키워드 … Read more
부동산 중개인의 정보 제공 책임과 손해배상 판례 <목차> 사건의 전말 : 임대차 계약과 중개인의 실수 핵심쟁점 : 중개인의 책임 범위 대법원의 판단 : 부진정연대채무의 적용 이 판례의 의미 : 임대차 계약 시 중개인의 책임 강화 이 판례가 주는 교훈 : 부동산 계약 시 권리관계 확인의 중요성 사건번호 : 2016다252898 판결일자 : 2018. 4. 10. … Read more
보증인의 권리와 구상권부동산 담보 문제의 대법원 판례 분석 <목차> 사건의 전말 : 부동산을 둘러싼 복잡한 문제가 발생했다. 핵심쟁점 : 보증인이 제3자에게 돈을 요구할 수 있는가이다. 대법원의 판단 : 보증인은 제3자에게 돈을 요구할 수 있지만, 제3자는 보증인에게 요구할 수 없다. 이 판례의 의미 : 보증인의 권리를 보호하는 중요한 판결이다. 이 판례가 주는 교훈 : 보증은 … Read more