부속물매수청구권임차인이 설치한 시설, 임대인이 사야 할까? <목차> 사건의 전말 : 영업장을 꾸민 철수와 임대인 영희 핵심쟁점 : 임차인이 설치한 시설을 임대인이 사야 하는가? 대법원의 판단 : 일부 시설만 매수 대상이다 이 판례의 의미 : 임차인의 권리와 임대인의 책임 이 판례가 주는 교훈 : 계약 시 부속물 조항을 꼼꼼히 검토하자 사건번호 : 88나4751 판결일자 : … Read more
전세버스 면허 추첨, 차고지 조건이 중요한 이유 <목차> 사건의 전말 : 전세버스 면허를 두고 벌어진 논란 핵심쟁점 : 차고지 조건 미달자 포함의 적법성 대법원의 판단 : 추첨 과정은 문제없음 이 판례의 의미 : 공모 과정의 공정성과 절차의 중요성 이 판례가 주는 교훈 : 행정 절차의 투명성 확보 사건번호 : 88구231 판결일자 : 1989. 10. … Read more
전세계약서 작성, 문서 위조로 몰릴 위험을 피하려면? <목차> 사건의 전말 : 전세계약서로 문제가 생긴 사건입니다. 핵심쟁점 : 문서 작성 권한이 있었는가? 대법원의 판단 : 철수의 주장이 받아들여졌습니다. 이 판례의 의미 : 문서 작성 시 승낙 여부가 중요합니다. 이 판례가 주는 교훈 : 문서 작성 시 주의해야 합니다. 사건번호 : 87도2256 판결일자 : 1988. 1. … Read more
부동산 계약 시 고지 의무, 이 판례로 확실히 알기 <목차> 사건의 전말 : 아파트 임대 계약과 숨겨진 사연 핵심쟁점 : 전세 계약이 사기인가? 대법원의 판단 : 사기죄로 보기 어렵다 이 판례의 의미 : 계약 관계에서 고지 의무의 중요성 이 판례가 주는 교훈 : 계약 시 투명한 정보 제공이 필수 사건번호 : 87도1839 판결일자 : … Read more
부동산 임대차에서 금반언 원칙과 신의칙거짓 계약서의 위험성 <목차> 사건의 전말 : 거짓 계약서와 임대료 반환 갈등 핵심쟁점 : 임차인의 명도 거부가 정당한가? 대법원의 판단 : 금반언과 신의칙 위반이다 이 판례의 의미 : 금반언 원칙의 강화 이 판례가 주는 교훈 : 계약과 서류의 진정성 중요 사건번호 : 87다카1738 판결일자 : 1987. 12. 8. 핵심키워드 : … Read more
전세보증금 반환 거부, 신의칙 위반으로 판단된 대법원 판례 <목차> 사건의 전말 : 철수가 전세금 반환 문제로 은행과 갈등을 겪다. 핵심쟁점 : 전세 계약을 부인한 사람이 나중에 보증금 반환을 주장할 수 있는가? 대법원의 판단 : 철수의 명도 거부는 신의칙 위반이다. 이 판례의 의미 : 신뢰와 약속의 중요성을 강조하다. 이 판례가 주는 교훈 : 계약 관계에서는 … Read more
경매 배당표에서 빠진 전세금, 어떻게 해결해야 할까? <목차> 사건의 전말 : 경매 배당표에서 빠진 영희의 임차보증금 핵심쟁점 : 경매 배당표에서 누락된 임차보증금 대법원의 판단 : 배당표 누락 문제는 별도 절차로 해결해야 이 판례의 의미 : 경매 절차에서의 이의 제기 방식 이 판례가 주는 교훈 : 경매 절차의 정확한 이해 필요성 사건번호 : 86나814 판결일자 … Read more
주택이 팔렸는데 보증금은 누구에게 받아야 할까? 대법원 판례로 본 임차인 권리 <목차> 사건의 전말 : 계약 종료 후 집주인이 바뀌었어요. 핵심쟁점 : 새로운 집주인에게 보증금을 받아야 할까? 대법원의 판단 : 임차인의 권리를 보호해야 해요. 이 판례의 의미 : 임차인의 권리를 더 강화한 판례예요. 이 판례가 주는 교훈 : 계약 종료 시 확실한 확인이 필요해요. … Read more
전세권 설정과 확정일자의 중요성대법원 판례로 보는 임차인의 권리 <목차> 사건의 전말 : 철수와 영희의 전세권 계약 핵심쟁점 : 확정일자의 효력 여부 대법원의 판단 : 전세권 설정도 보호 대상이다 이 판례의 의미 : 임차인의 권리 보호 이 판례가 주는 교훈 : 확정일자의 중요성 사건번호 : 2001다51725 판결일자 : 2002. 11. 8. 핵심키워드 : 전세권,임대차계약,확정일자,경매,우선변제권 … Read more
임차인의 수리 의무와 책임대법원 판례로 본 연탄가스 사고 사례 <목차> 사건의 전말 : 임차인이 방을 수리하지 않아 문제가 생겼다. 핵심쟁점 : 임대인이 수리할 의무가 있었는가? 대법원의 판단 : 임차인의 수리 의무로 판단했다. 이 판례의 의미 : 임대인과 임차인의 책임 구분 기준을 제시했다. 이 판례가 주는 교훈 : 임대인과 임차인은 서로의 책임을 명확히 해야 한다. … Read more