이혼 시 재산분할은 기여도에 따라 공평하게 이루어져야 하며, 자녀 양육권은 아이의 복지를 최우선으로 고려해야 합니다.

이혼 시 재산분할과 양육권, 대법원 판례로 알아보는 핵심 포인트   <목차> 사건의 전말 : 철수와 영희의 결혼 이야기 핵심쟁점 : 재산분할과 친권 문제 대법원의 판단 : 재산과 양육권 분배 이 판례의 의미 : 공평한 재산분할의 중요성 이 판례가 주는 교훈 : 이혼 시 재산과 자녀 문제는 신중하게 사건번호 : 91드10620 판결일자 : 1992. 1. 30. … Read more

혼인 전 부정행위는 반드시 법적 판단에 따라 이혼 사유로 인정되어야 합니다.

약혼 중 부정행위, 이혼 사유가 될까? 대법원 판례로 본 법적 기준   <목차> 사건의 전말 : 약혼 후 다른 남자와의 관계로 문제가 발생했다. 핵심쟁점 : 약혼 중 부정행위가 이혼 사유가 되는지이다. 대법원의 판단 : 약혼 중 부정행위는 이혼 사유가 되지 않는다고 판단했다. 이 판례의 의미 : 약혼 중 부정행위와 재산 사용 문제의 법적 기준을 제시했다. … Read more

이혼 시 약정한 양육비는 과거까지 책임져야 하며, 성년 이후 양육비는 특별한 사정이 없는 한 지급하지 않아도 됩니다.

이혼한 부모의 양육비 책임과거 양육비와 성년 후 양육비 지급 여부 정리   <목차> 사건의 전말 : 양육 문제로 다툼이 발생했다. 핵심쟁점 : 과거 양육비와 성년 후 양육비 지급 문제이다. 대법원의 판단 : 일부는 인정하고 일부는 인정하지 않았다. 이 판례의 의미 : 양육비 지급 책임의 범위를 명확히 했다. 이 판례가 주는 교훈 : 양육비 약정은 반드시 … Read more

이혼을 요구할 때는 서로의 잘못을 명확히 따져야 합니다.

이혼 청구, 누구의 잘못이 더 큰가? 대법원 판례로 보는 부부 책임   <목차> 사건의 전말 : 철수와 영희의 결혼이 파탄에 이른 이야기 핵심쟁점 : 이혼을 할 수 있는지 여부 대법원의 판단 : 둘 다 잘못이 있으면 이혼 가능 이 판례의 의미 : 이혼 책임을 명확히 따져야 함 이 판례가 주는 교훈 : 결혼 생활의 책임은 … Read more

재산분할 청구는 이혼 후 2년 이내에 반드시 해야 합니다.

숨겨진 재산도 시효 넘기면 분할 청구 못한다 – 재산분할 판례 정리   <목차> 사건의 전말 : 재산분할 소송 중 발견된 숨겨진 재산 핵심쟁점 : 재산분할 청구의 시효 문제 대법원의 판단 : 청구 기한을 넘겼기 때문에 인정할 수 없다 이 판례의 의미 : 재산분할 청구 시한의 중요성 이 판례가 주는 교훈 : 시기 놓치지 말고 빠르게 … Read more

이혼 시 양육비와 재산분할은 현실적 형평성을 고려하여 결정되어야 합니다.

이혼 시 양육비와 재산분할, 대법원 판례로 본 현실적 형평성의 중요성   <목차> 사건의 전말 : 이혼과 양육비를 둘러싼 갈등 핵심쟁점 : 양육비와 재산분할의 기준 대법원의 판단 : 양육비와 재산분할은 형평성을 고려해야 한다 이 판례의 의미 : 형평성을 고려한 양육비 및 재산분할 기준 제시 이 판례가 주는 교훈 : 현실적인 양육비 부담을 고려해야 한다 사건번호 : … Read more

이혼 시 재산 분할과 양육비는 부부의 기여도와 아이의 복리를 기준으로 공정하게 결정되어야 합니다.

이혼 시 재산분할과 양육비, 법원이 어떻게 결정할까?   <목차> 사건의 전말 : 이혼을 둘러싼 재산 분할과 양육비 갈등 핵심쟁점 : 재산 분할과 양육비 책임 대법원의 판단 : 공정한 분할과 양육비 결정 이 판례의 의미 : 이혼 시 재산 분할 기준 제시 이 판례가 주는 교훈 : 재산과 아이 문제는 협의가 중요 사건번호 : 2011르677 판결일자 … Read more

세무 당국은 합법적인 방법으로 탈세 혐의를 조사해야 합니다.

세무 조사를 위한 판결문 사용, 법적으로 허용되나?   <목차> 사건의 전말 : 영희는 철수에게 주식 증여사실이 포함된 이혼 판결문을 제공했다. 핵심쟁점 : 판결문이 세금 조사를 위한 자료로 적합한지 여부이다. 대법원의 판단 : 이혼 판결문은 탈세 혐의를 입증할 수 있는 객관적이고 합리적인 자료이다. 이 판례의 의미 : 개인정보 보호와 세금 조사의 균형을 보여준다. 이 판례가 주는 … Read more

사해행위의 여부는 해당 행위가 이루어진 시점을 기준으로 판단해야 합니다.

사해행위의 기준시점은 재산분할 당시여야 한다   <목차> 사건의 전말 : 철수는 영희에게 돈을 빌렸습니다. 핵심쟁점 : 재산분할 합의가 사해행위인지 여부가 다툼의 중심입니다. 대법원의 판단 : 사해행위의 기준시점은 합의 당시여야 한다. 이 판례의 의미 : 사해행위는 특정 시점을 기준으로 판단해야 한다. 이 판례가 주는 교훈 : 사해행위가 발생했는지 여부를 판단할 때 기준 시점을 명확히 해야 한다. … Read more

계약은 불공정하지 않도록 신중하게 체결해야 합니다.

이혼 재산분할 계약이 과도하면 사해행위로 취소될 수 있습니다.   <목차> 사건의 전말 : 철수가 재산을 빼돌리려 했다. 핵심쟁점 : 과도한 재산 분할 계약이 사해행위에 해당하는지이다. 대법원의 판단 : 재산 분할 계약은 사해행위에 해당한다. 이 판례의 의미 : 과도한 계약은 취소될 수 있다는 것이다. 이 판례가 주는 교훈 : 계약을 체결할 때 신중해야 한다. 사건번호 : … Read more