기업 회생 절차와 세금면제될 수 있을까? <목차> 사건의 전말 : 세금 문제가 생겼다. 핵심쟁점 : 세금이 면제될 수 있는가이다. 대법원의 판단 : 세금은 면제되지 않는다. 이 판례의 의미 : 세금 감면의 기준을 명확히 했다. 이 판례가 주는 교훈 : 기업은 회생 절차와 별도로 세금 문제를 고려해야 한다. 사건번호 : 2019두35329 핵심키워드 : 기업 회생, … Read more
회생절차 중 세금 부과, 과연 합법일까? 은? <목차> 사건의 전말 : 회사가 세금을 내야 하는지 논란이 생겼다. 핵심쟁점 : 회생절차 개시 후 세금 부과가 가능한가? 대법원의 판단 : 세금 부과는 무효이다. 이 판례의 의미 : 회생절차는 채무 조정을 위한 보호 장치이다. 이 판례가 주는 교훈 : 기업 회생 절차를 이해하고 활용해야 한다. 사건번호 : … Read more
회생절차 중에도 세금은 납부해야 할까? 대법원 판례로 본 <목차> 사건의 전말 : 세금 부과가 적법한지에 대한 논란이 발생했다. 핵심쟁점 : 회생절차 개시 이후 부과된 세금이 회생채권인지 여부이다. 대법원의 판단 : 해당 세금은 회생채권이 아니다. 이 판례의 의미 : 회생절차 이후 발생한 세금은 따로 납부해야 한다. 이 판례가 주는 교훈 : 회생절차와 세금 납부는 별개로 … Read more
회생 기업도 세금에서 자유롭지 않다 – 미환류 소득과 법인세 판례 정리 <목차> 사건의 전말 : 회생 중인 법인의 세금 문제 핵심쟁점 : 회생 중인 법인의 미환류 소득 과세 여부 대법원의 판단 : 회생 법인도 미환류 소득에 대한 법인세를 내야 한다 이 판례의 의미 : 회생 기업도 조세 회피는 허용되지 않는다 이 판례가 주는 교훈 … Read more
회생 절차로 채무가 소멸되었는데도 세금을 내야 하나? – 대법원 판례 정리 <목차> 사건의 전말 : 회생 절차에서 채권이 소각되었다. 핵심쟁점 : 회생 절차로 소멸된 채권의 세금 부과 여부이다. 대법원의 판단 : 세금 부과는 정당하다. 이 판례의 의미 : 회생 절차가 세금 회피 수단이 될 수 없다. 이 판례가 주는 교훈 : 회생 절차와 세금 … Read more
과점주주도 세금 책임을 져야 한다? 대법원 판례로 보는 주주의 납세 의무 <목차> 사건의 전말 : 회사가 부도가 나면서 문제가 발생했다. 핵심쟁점 : 철수가 세금을 내야 하는지 여부이다. 대법원의 판단 : 철수는 세금을 내야 한다. 이 판례의 의미 : 과점주주는 세금 문제에서 책임이 있다. 이 판례가 주는 교훈 : 주식 보유만으로도 책임이 생길 수 있다. … Read more
과점주주의 세금 책임 범위는 어디까지? 대법원 판례로 본 납세의무 <목차> 사건의 전말 : 세금 문제로 억울한 처지가 된 원고 핵심쟁점 : 주주가 회사의 세금을 대신 내야 하는가? 대법원의 판단 : 철수가 세금을 낼 필요 없다 이 판례의 의미 : 주주라는 이유만으로 책임을 물을 수 없다 이 판례가 주는 교훈 : 주식 보유만으로 법적 책임을 … Read more
이사의 감시 의무와 배상책임회사의 분식결산 방치 사례 <목차> 사건의 전말 : 주식회사의 이사들이 위법한 결산을 방치하여 손해를 끼친 사건 핵심쟁점 : 이사가 다른 업무담당이사의 위법 행위를 방치한 경우, 회사에 끼친 손해에 대한 배상 책임 여부 대법원의 판단 : 이사는 다른 이사의 위법을 방치하면 배상책임을 져야 한다 이 판례의 의미 : 이사의 감시 의무 강화 … Read more
감사의 책임과 분식결산회사에 입힌 손해를 물어야 하는 이유 <목차> 사건의 전말 : 회사의 결산이 잘못 처리되었습니다. 핵심쟁점 : 감사가 회사의 분식결산을 발견하지 못한 과실 여부입니다. 대법원의 판단 : 판결 내용 박씨는 책임을 져야 한다고 판결하였습니다. 이 판례의 의미 : 감사의 책임을 명확히 한 판례입니다. 이 판례가 주는 교훈 : 감사는 책임감을 가지고 업무를 수행해야 … Read more
파산절차와 면책결정 후 채권자취소권 행사 여부 <목차> 사건의 전말 : 철수는 영희에게 돈을 빌렸다. 핵심쟁점 : 파산절차에서 면책을 받은 채무자에 대해 채권자취소권을 행사할 수 있는지 여부이다. 대법원의 판단 : 면책결정을 받은 채무자에 대해 채권자취소권을 행사할 수 없다. 이 판례의 의미 : 면책결정을 받은 채무자에 대해 채권자취소권을 행사할 수 없다는 것이다. 이 판례가 주는 교훈 … Read more