지방세 결손처분 취소, 절차를 지키지 않으면 무효된다 <목차> 사건의 전말 : 지방세 결손처분이 문제가 되었다. 핵심쟁점 : 결손처분을 취소할 때 절차를 준수해야 하는가이다. 대법원의 판단 : 절차를 지키지 않으면 세금을 다시 받을 수 없다. 이 판례의 의미 : 납세자의 권리를 보호하는 중요한 판례이다. 이 판례가 주는 교훈 : 절차를 지키지 않으면 법적 효력을 인정받을 … Read more
회생절차에서 채권 신고를 누락하면 돈을 돌려받을 수 없다! <목차> 사건의 전말 : 회사를 믿고 계약했지만 결국 돈을 돌려받지 못했다. 핵심쟁점 : 소송을 통해 소멸시효를 중단할 수 있는가. 대법원의 판단 : 소송고지는 소멸시효 중단의 사유가 되지 않는다. 이 판례의 의미 : 회생 절차의 채권 실권 원칙을 명확히 했다. 이 판례가 주는 교훈 : 채권자는 회생절차에서 … Read more
파견근로자의 임금, 사용사업주도 책임진다! <목차> 사건의 전말 : 근로자 임금이 지급되지 않았다. 핵심쟁점 : 파견근로자의 임금채권에 대한 최우선변제권 인정 여부이다. 대법원의 판단 : 사용사업주에게 임금 지급 책임이 있다. 이 판례의 의미 : 파견근로자의 임금 보호를 강화하였다. 이 판례가 주는 교훈 : 기업과 근로자 모두 주의해야 한다. 사건번호 : 2018다300586 핵심키워드 : 파견근로자, 임금체불, 최우선변제권, … Read more
과점주주의 주식 매입, 무조건 취득세 대상일까? <목차> 사건의 전말 : 회사 경영 위기와 세금 문제 핵심쟁점 : 주식 증가와 세금 부과 대법원의 판단 : 세금 부과의 부당성 이 판례의 의미 : 과점주주의 책임 범위 이 판례가 주는 교훈 : 기업 경영 시 유의점 사건번호 : 2018두44753 핵심키워드 : 주식, 과점주주, 취득세, 부동산, 기업구조조정 … Read more
불법 중간배당과 조세 체납기업이 조심해야 할 법적 함정 <목차> 사건의 전말 : 조세 체납과 불법 배당 핵심쟁점 : 불법 중간배당과 조세채권 보호 대법원의 판단 : 부당이득 반환 판결 이 판례의 의미 : 조세 채권 보호의 강화 이 판례가 주는 교훈 : 기업과 정부의 조세 준수 중요성 사건번호 : 2019나21803 핵심키워드 : 조세 체납, 부당이득, … Read more
연대보증, 정말 괜찮을까? 개인회생과 소멸시효의 관계 <목차> 사건의 전말 : 돈을 갚지 않아 문제가 생겼다. 핵심쟁점 : 연대보증인의 채무가 소멸되었는가. 대법원의 판단 : 채무는 여전히 남아 있다. 이 판례의 의미 : 연대보증의 책임은 쉽게 사라지지 않는다. 이 판례가 주는 교훈 : 연대보증은 신중하게 해야 한다. 사건번호 : 2019나22052 핵심키워드 : 연대보증, 개인회생, 소멸시효, 채무 … Read more
개인회생 후 추가 변제 약속, 법적 효력 있을까? <목차> 사건의 전말 : 철수는 영희에게 돈을 빌렸습니다. 핵심쟁점 : 개인회생 절차 이후 추가 변제 의무가 있는가이다. 대법원의 판단 : 추가 변제 약속은 무효이다. 이 판례의 의미 : 개인회생 절차의 보호 범위를 확인하는 판결이다. 이 판례가 주는 교훈 : 개인회생 절차 이후 추가 변제 약속은 주의해야 … Read more
법무사 등록증을 빌려주면 어떤 처벌을 받을까? <목차> 사건의 전말 : 법무사 등록증을 빌려준 사건 핵심쟁점 : 법무사 등록증 대여 여부 대법원의 판단 : 등록증 대여는 불법이다 이 판례의 의미 : 법무사 자격 없는 자의 업무 수행 금지 이 판례가 주는 교훈 : 자격증 대여의 위험성 사건번호 : 2019노6277 핵심키워드 : 법무사, 등록증 대여, 불법 … Read more
개인회생 신청 시 보증인의 책임은 어떻게 될까? <목차> 사건의 전말 : 개인회생 신청이 부른 연대보증인의 고민 핵심쟁점 : 보증인은 빚을 갚아야 하는가? 대법원의 판단 : 보증인도 책임을 져야 한다 이 판례의 의미 : 보증인의 책임은 쉽게 사라지지 않는다 이 판례가 주는 교훈 : 보증은 신중하게 해야 한다 사건번호 : 2019다235528 핵심키워드 : 보증채무, 개인회생, … Read more
투자자는 회사 서류를 어디까지 열람할 수 있을까? – 법원의 판단 <목차> 사건의 전말 : 회사 서류를 열람하려던 투자자의 요구가 거부되었다. 핵심쟁점 : 투자자가 회사의 내부 서류를 열람할 수 있는가? 대법원의 판단 : 서류 열람 요청은 제한적으로 허용된다. 이 판례의 의미 : 투자자의 정보 접근권은 제한적이다. 이 판례가 주는 교훈 : 투자자는 계약 단계에서 정보 … Read more