기업은 정확하고 투명한 정보를 제공해야 하며, 투자자는 그 정보를 신뢰하기 전에 반드시 비판적으로 검토해야 합니다.

부산저축은행 파산과 허위 재무제표가 가져온 손해배상 책임   <목차> 사건의 전말 : 투자자들이 큰 손해를 입은 사건이다. 핵심쟁점 : 허위 재무제표로 인한 투자자 손해배상 문제이다. 대법원의 판단 : 부산저축은행은 손해배상 책임이 있다. 이 판례의 의미 : 투자자의 주의 의무와 기업의 책임이 중요하다. 이 판례가 주는 교훈 : 투자자는 정보의 정확성에 대해 항상 신중해야 한다. 사건번호 … Read more

어음을 지급하더라도 기존 채무가 자동으로 사라지는 것은 아니므로 계약 내용을 명확히 확인해야 합니다.

어음 지급만으로 채무가 끝나지 않는다! 시멘트 대금 지급 소송 판례 정리   <목차> 사건의 전말 : 시멘트 대금 지급 문제로 소송이 발생했다. 핵심쟁점 : 시멘트 대금 지급 책임 여부이다. 대법원의 판단 : 철수는 시멘트 대금을 지급해야 한다. 이 판례의 의미 : 어음 발행만으로 기존 채무가 사라지지 않는다. 이 판례가 주는 교훈 : 계약의 본질을 이해하고 … Read more

이사는 신의성실 원칙과 합리적인 경영상 판단을 준수했다면, 사후적 손해에 대한 책임을 부담하지 않아야 합니다.

금융기관 이사의 경영판단, 손해배상 책임을 면할 수 있을까?   <목차> 사건의 전말 : 금융기관의 대출 결정 핵심쟁점 : 이사의 경영판단과 손해배상 책임 대법원의 판단 : 이사의 책임 없음 이 판례의 의미 : 이사의 경영판단 보호 이 판례가 주는 교훈 : 경영진의 신중한 판단 필요 사건번호 : 2017다245279 핵심키워드 : 금융기관, 이사, 대출, 경영판단, 손해배상책임   … Read more

보증금 지급이 책임 면제를 의미하는 것은 아니며, 시공업체는 공사 후에도 하자보수 책임을 신중히 고려해야 합니다.

인테리어 공사 후 하자 발생, 보증금 지급만으로 책임을 면할 수 있을까?   <목차> 사건의 전말 : 인테리어 공사 문제로 갈등이 생겼다. 핵심쟁점 : 하자보수 책임 여부이다. 대법원의 판단 : 비엠비의 청구는 기각되었다. 이 판례의 의미 : 하자보수 책임이 쉽게 면제되지 않는다. 이 판례가 주는 교훈 : 계약 이행 후에도 책임이 따라온다. 사건번호 : 2018나2021492 핵심키워드 … Read more

계약서의 조건을 명확히 이해하고, 이행되지 않으면 법적 조치를 준비해야 합니다.

계약 무산 시 선급금 반환, 법원 판결이 알려주는 교훈   <목차> 사건의 전말 : 건설 계약과 반환 문제 핵심쟁점 : 계약금 반환 여부 대법원의 판단 : 계약금 반환 판결 이 판례의 의미 : 계약서 조항의 중요성 이 판례가 주는 교훈 : 계약 체결 시 법적 리스크 고려 필요 사건번호 : 2018나2041069 핵심키워드 : 계약금, 부동산 … Read more

공사 기간이 연장될 경우 추가 비용 지급 여부는 계약서의 조항을 기준으로 판단되어야 합니다.

공사 기간 연장 시 추가 비용 지급, 법원은 어떻게 판단했을까?   <목차> 사건의 전말 : 서울 지하철 7호선 연장 공사 비용 문제 핵심쟁점 : 공사 연장에 따른 추가 비용 지급 여부 대법원의 판단 : 서울시는 추가 비용을 지급해야 한다 이 판례의 의미 : 공사 연장 시 비용 조정의 중요성 이 판례가 주는 교훈 : 계약 … Read more

근거 없는 채권 신고는 법적으로 인정되지 않아야 합니다.

회생절차에서 허위 채권 신고, 법원이 인정하지 않았다!   <목차> 사건의 전말 : 철수가 빌린 돈 문제로 법적 다툼이 벌어졌다. 핵심쟁점 : 철수가 주장한 채권이 실제로 존재하는가? 대법원의 판단 : 철수의 채권 주장은 인정되지 않았다. 이 판례의 의미 : 허위 채권 신고는 인정되지 않는다. 이 판례가 주는 교훈 : 채권 신고 시 명확한 근거가 필요하다. 사건번호 … Read more

금융 투자는 신중해야 하며, 위험을 충분히 고려해야 합니다.

투자 손실, 누구의 책임인가? – 부산저축은행 파산 판례 분석   <목차> 사건의 전말 : 투자 손실로 인해 분쟁이 발생했다. 핵심쟁점 : 투자자의 손실 책임 여부이다. 대법원의 판단 : 투자자의 책임이 일부 인정되었다. 이 판례의 의미 : 투자 위험의 책임 분배 기준을 정했다. 이 판례가 주는 교훈 : 투자자는 위험을 철저히 검토해야 한다. 사건번호 : 2018나57981 … Read more

기업은 퇴직금 지급 기준을 명확히 설정하고, 이를 일관되게 적용해야 합니다.

퇴직금 지급, 기업 내부 규정은 어디까지 인정될까?   <목차> 사건의 전말 : 퇴직금을 둘러싼 다툼 핵심쟁점 : 퇴직금 지급 기준과 회사의 책임 대법원의 판단 : 퇴직금은 지급되어야 한다 이 판례의 의미 : 회사 규정의 중요성 이 판례가 주는 교훈 : 기업과 근로자의 유의점 사건번호 : 2018나61192 핵심키워드 : 퇴직금, 임원, 기업 규정, 손해배상, 상계   … Read more

계약 해제는 제3자의 정당한 권리를 침해해서는 안 됩니다.

계약 취소 후 재산 반환 가능할까?   <목차> 사건의 전말 : 함포를 둘러싼 계약 논란 핵심쟁점 : 계약 해제 후 함포 반환 가능 여부 대법원의 판단 : 방위사업청은 함포를 돌려줄 필요 없음 이 판례의 의미 : 계약 해제의 한계 이 판례가 주는 교훈 : 계약의 구조를 신중히 검토해야 한다 사건번호 : 2018다244976 핵심키워드 : 계약 … Read more