산업재해 책임, 근로자인가 제3자인가? 보험 구상권 분쟁 판례 분석 <목차> 사건의 전말 : 철수(가명, 피고)는 영희(가명, 원고)에게 돈을 빌렸습니다. 핵심쟁점 : 소문수는 김태수와 산업재해보험 관계에 있는 사람인가 이다. 대법원의 판단 : 소문수는 근로자가 아니므로 제3자에 해당한다. 이 판례의 의미 : 산업재해보험 관계는 계약이 아닌 실제 근무 형태로 판단한다는 의미이다. 이 판례가 주는 교훈 : … Read more
파견근로자도 보호받아야 한다사용자책임과 안전배려의무 판례 <목차> 사건의 전말 : 철수(가명, 피고)는 영희(가명, 원고)에게 돈을 빌렸습니다. 그 이후 핵심쟁점 : 실질적으로 누가 영희에게 책임을 져야 하는가이다. 대법원의 판단 : 두 회사 모두 책임이 있다고 판단하였다. 이 판례의 의미 : 파견된 근로자도 실제 일한 회사의 보호를 받아야 한다는 뜻이다. 이 판례가 주는 교훈 : 파견근로자도 일한 … Read more
외주계약이라도 근로자? 퇴직금 인정한 대법원 판례의 의미 <목차> 사건의 전말 : 철수(가명, 피고)는 영희(가명, 원고)에게 돈을 빌렸습니다. 핵심쟁점 : 철수가 청호나이스의 근로자에 해당하는가 입니다. 대법원의 판단 : 철수는 청호나이스의 근로자이고, 판매수수료도 임금에 포함된다고 보았습니다. 이 판례의 의미 : 외주 형태의 계약이라도 실질적으로 근로자라면 보호를 받을 수 있다는 것입니다. 이 판례가 주는 교훈 : 외주 … Read more
건설업 하도급 사업자의 세금 책임을 명확히 한 판례 <목차> 사건의 전말 : 건축주와 공사대금 문제로 다투게 됐다. 핵심쟁점 : 영희가 독립된 사업자인지 여부이다. 대법원의 판단 : 영희는 독립된 사업자이다. 이 판례의 의미 : 사업자의 세금 책임 범위를 명확히 했다. 이 판례가 주는 교훈 : 사업자는 세금 신고와 납부 책임을 다해야 한다. 사건번호 : 2010누14284 … Read more