기업은 퇴직금 지급 기준을 명확히 설정하고, 이를 일관되게 적용해야 합니다.

퇴직금 지급, 기업 내부 규정은 어디까지 인정될까?   <목차> 사건의 전말 : 퇴직금을 둘러싼 다툼 핵심쟁점 : 퇴직금 지급 기준과 회사의 책임 대법원의 판단 : 퇴직금은 지급되어야 한다 이 판례의 의미 : 회사 규정의 중요성 이 판례가 주는 교훈 : 기업과 근로자의 유의점 사건번호 : 2018나61192 핵심키워드 : 퇴직금, 임원, 기업 규정, 손해배상, 상계   … Read more

회생 절차에 들어간 기업의 채권은 법원의 회생계획에 따라야 합니다.

회생 절차 진행 중인 기업의 채권, 받을 수 있을까?   <목차> 사건의 전말 : 계약 후 대금 문제 발생했다. 핵심쟁점 : 회생 절차 이후 채권 지급 가능 여부이다. 대법원의 판단 : 회생 절차를 따라야 한다. 이 판례의 의미 : 회생 절차 내에서만 채권 변제가 가능하다. 이 판례가 주는 교훈 : 채권자는 회생 절차를 고려해야 한다. … Read more

회생절차가 진행 중인 기업에 대해서는 기존 채권으로 강제집행을 할 수 없어야 합니다.

회생절차 중 강제집행은 가능할까?   <목차> 사건의 전말 : 건설 회사의 부채 문제 핵심쟁점 : 회생절차 중 강제집행 가능 여부 대법원의 판단 : 강제집행은 불가능하다 이 판례의 의미 : 기업 회생 보호의 중요성 이 판례가 주는 교훈 : 법적 절차를 이해하는 것이 중요하다 사건번호 : 2018나82786 핵심키워드 : 회생절차, 강제집행, 채권, 기업보호    여기에서 본 … Read more

법률 상담과 대리 업무는 반드시 변호사에게 맡겨야 합니다.

‘변호사가 아닌 사람에게 법률 상담을 맡겼다가 벌금형을 받은 사례’   <목차> 사건의 전말 : 법률 상담을 믿고 맡겼다. 핵심쟁점 : 변호사가 아닌 사람이 법률 대리를 할 수 있는가. 대법원의 판단 : 변호사법 위반이다. 이 판례의 의미 : 법률 업무는 변호사만 할 수 있다. 이 판례가 주는 교훈 : 변호사인지 반드시 확인해야 한다. 사건번호 : 2018노3106 … Read more

사용사업주는 파견근로자의 임금 지급 책임을 반드시 져야 합니다.

파견근로자의 임금, 사용사업주도 책임진다!   <목차> 사건의 전말 : 근로자 임금이 지급되지 않았다. 핵심쟁점 : 파견근로자의 임금채권에 대한 최우선변제권 인정 여부이다. 대법원의 판단 : 사용사업주에게 임금 지급 책임이 있다. 이 판례의 의미 : 파견근로자의 임금 보호를 강화하였다. 이 판례가 주는 교훈 : 기업과 근로자 모두 주의해야 한다. 사건번호 : 2018다300586 핵심키워드 : 파견근로자, 임금체불, 최우선변제권, … Read more

변호사가 아닌 사람은 법률 업무를 수행해서는 안 됩니다.

변호사가 아닌 사람이 법률 대리를 하면 어떤 일이 벌어질까?   <목차> 사건의 전말 : 변호사가 아닌 사람이 법률 업무를 했다. 핵심쟁점 : 변호사법 위반 여부이다. 대법원의 판단 : 변호사법 위반이다. 이 판례의 의미 : 변호사법의 중요성을 강조한 사례이다. 이 판례가 주는 교훈 : 법률 문제는 반드시 변호사에게 맡겨야 한다. 사건번호 : 2018도17737 핵심키워드 : 변호사법, … Read more

기업은 입찰 과정에서 공정성을 지키고 담합을 절대 해서는 안 됩니다.

입찰 담합, 과징금 부담 커진다! 기업이 알아야 할 법적 리스크   <목차> 사건의 전말 : 입찰 과정에서의 불공정 거래 핵심쟁점 : 담합 행위와 과징금 산정 기준 대법원의 판단 : 담합은 불법이며 과징금 부과는 일부 조정 필요 이 판례의 의미 : 공정한 입찰을 보장하는 기준 마련 이 판례가 주는 교훈 : 입찰 과정에서 공정성을 지켜야 한다 … Read more

기업은 근로자의 명확한 동의 없이 임금을 감액하거나 미지급해서는 안 됩니다.

근로자의 동의 없이 임금을 줄일 수 있을까? 대법원 판결로 본 노동자의 권리   <목차> 사건의 전말 : 회사가 어려워지면서 근로자들의 임금이 문제되었습니다. 핵심쟁점 : 회사가 근로자들의 임금을 합법적으로 줄였는가? 대법원의 판단 : 근로자의 동의 없이 임금을 줄일 수 없다. 이 판례의 의미 : 노동자의 임금 권리는 보호받아야 한다. 이 판례가 주는 교훈 : 근로자의 동의 … Read more

기업은 법적 요건을 충족하지 않은 중간배당을 해서는 안 되며, 국가의 조세 채권을 침해해서는 안 됩니다.

불법 중간배당과 조세 체납기업이 조심해야 할 법적 함정   <목차> 사건의 전말 : 조세 체납과 불법 배당 핵심쟁점 : 불법 중간배당과 조세채권 보호 대법원의 판단 : 부당이득 반환 판결 이 판례의 의미 : 조세 채권 보호의 강화 이 판례가 주는 교훈 : 기업과 정부의 조세 준수 중요성 사건번호 : 2019나21803 핵심키워드 : 조세 체납, 부당이득, … Read more

폐기물 처리업 허가는 시설이 온전하게 유지되어야 승계될 수 있습니다.

폐기물 처리업 허가, 경매로 시설 인수해도 자동 승계될까?   <목차> 사건의 전말 : 철수는 오래된 폐기물 처리 시설을 경매에서 낙찰받았습니다. 핵심쟁점 : 허가 승계 가능 여부이다. 대법원의 판단 : 허가를 승계할 수 없다고 판결하였다. 이 판례의 의미 : 폐기물 처리업의 허가는 엄격히 관리된다는 점이다. 이 판례가 주는 교훈 : 허가 사업 인수 시 시설 상태를 … Read more