계약 해제와 재산분할, 대법원이 밝힌 묵시적 합의의 한계 <목차> 사건의 전말 : 계약 해제에 대한 오해 핵심쟁점 : 묵시적 계약 해제의 성립 여부 대법원의 판단 : 석명 부족과 부적절한 판결 이 판례의 의미 : 계약 해제 요건의 엄격성 이 판례가 주는 교훈 : 계약 체결 및 이행의 중요성 사건번호 : 94므1515 판결일자 : 1995. … Read more
협의 이혼 조건부 재산분할 약정, 재판상 이혼 시 효력은? <목차> 사건의 전말 : 협의 이혼을 준비하며 약속한 재산분할 핵심쟁점 : 협의 이혼 전제 약정의 효력 대법원의 판단 : 협의 이혼이 조건이었던 약정은 효력 없음 이 판례의 의미 : 조건부 약정의 법적 한계 이 판례가 주는 교훈 : 명확한 합의와 법적 절차의 중요성 사건번호 : … Read more
재산분할 약정, 이혼 조건 충족 여부에 따른 법적 효력 <목차> 사건의 전말 : 영희는 철수와 결혼 후 공동 재산을 쌓아왔습니다. 핵심쟁점 : 이혼 조건이 충족되지 않은 경우 재산분할 약정의 효력이 발생하는지 여부입니다. 대법원의 판단 : 약정은 이혼이 이루어질 것을 조건으로 한다고 판단했습니다. 이 판례의 의미 : 이혼을 조건으로 한 합의의 법적 성격을 명확히 했습니다. … Read more
채무불이행과 채권자취소권의 경계화해계약이 가져온 법적 갈등 <목차> 사건의 전말 : 소유권을 둘러싼 갈등 핵심쟁점 : 약정 이행과 채무불이행 여부 대법원의 판단 : 철수의 채무불이행 인정 이 판례의 의미 : 채권자의 권리 보호 이 판례가 주는 교훈 : 계약은 신중히 이행해야 합니다 사건번호 : 2004다53173 판결일자 : 2005. 8. 19. 핵심키워드 : 화해계약, 채무불이행, 채권자취소권, … Read more
재산분할과 민사청구의 경계임대수익 분쟁 대법원 판례 분석 <목차> 사건의 전말 : 부부 간의 재산분쟁 핵심쟁점 : 재산분할인가, 민사청구인가 대법원의 판단 : 재산분할과 민사청구는 별개이다 이 판례의 의미 : 재산분할과 민사청구의 구분 이 판례가 주는 교훈 : 법적 청구의 명확한 구분의 중요성 사건번호 : 2018다243089 판결일자 : 2021. 6. 24. 핵심키워드 : 재산분할, 민사청구, 임대수익, … Read more
변호사 성공보수, 얼마나 적정해야 할까? 대법원 판례로 본 신의성실 원칙 <목차> 사건의 전말 : 변호사와 의뢰인 간의 갈등 핵심쟁점 : 성공보수 약정의 적정성 대법원의 판단 : 보수 제한의 필요성 인정 이 판례의 의미 : 형평성과 신뢰의 균형 이 판례가 주는 교훈 : 계약 내용의 명확성과 적정성의 중요성 사건번호 : 2022다293937 판결일자 : 2023. 8. … Read more
부동산 거래 시 소유권 이전, 잔금 지급 전에 해도 될까? <목차> 사건의 전말 : 부동산 거래 중 발생한 갈등 핵심쟁점 : 잔금 지급 전 소유권 이전의 타당성 대법원의 판단 : 잔금 지급 전 소유권 이전은 이례적이다 이 판례의 의미 : 계약 조건의 명확성이 중요하다 이 판례가 주는 교훈 : 부동산 거래 시 신중한 계약 … Read more
법원 판결 후 새로운 계약이 판결을 바꿀 수 있을까? <목차> 사건의 전말 : 철수와 영희 사이의 약속 핵심쟁점 : 새로운 계약의 효력 대법원의 판단 : 계약이 판결을 바꿀 수 있다 이 판례의 의미 : 계약의 중요성 이 판례가 주는 교훈 : 계약은 신중하게 작성해야 한다 사건번호 : 92다6013 판결일자 : 1992. 9. 14. 핵심키워드 … Read more
이자소득 과세 기준실제로 받지 않은 돈에도 세금이 부과될까? <목차> 사건의 전말 : 이자 소득 과세에 대한 갈등이 시작되었다. 핵심쟁점 : 실제로 받지 못한 이자도 소득으로 과세할 수 있는가? 대법원의 판단 : 확정된 이자는 과세 대상이다. 이 판례의 의미 : 세법에서 소득의 발생 시점을 명확히 한 판례이다. 이 판례가 주는 교훈 : 금융 거래 시 … Read more
제3자를 위한 계약과 보증금 반환, 대법원 판례로 본 권리 보호의 중요성 <목차> 사건의 전말 : 임대차 계약과 보증금 반환 문제가 발생했다. 핵심쟁점 : 보증금 반환 의무가 누구에게 있는가이다. 대법원의 판단 : 철수의 행위는 제3자 권리를 침해했다. 이 판례의 의미 : 제3자를 위한 계약은 보호받아야 한다. 이 판례가 주는 교훈 : 계약서의 내용은 신중히 검토해야 … Read more