공무원 징계, 위법해도 불법행위는 아니다? – 대법원 판단 정리 <목차> 사건의 전말 : 철수(가명, 피고)는 영희(가명, 원고)에게 돈을 빌렸습니다. 핵심쟁점 : 징계가 불법행위가 되는지 여부이다. 대법원의 판단 : 징계권 남용으로 보기 어렵다는 판단이다. 이 판례의 의미 : 징계가 위법해도 자동으로 손해배상 사유가 되지 않는다는 점이다. 이 판례가 주는 교훈 : 절차에 따른 공정한 징계가 … Read more
선박 충돌사고와 손해배상 책임해상사고에서 보험과 손해범위 <목차> 사건의 전말 : 선박 충돌사고로 인해 피해가 발생했다. 핵심쟁점 : 선박 충돌로 발생한 손해의 배상 책임 여부이다. 대법원의 판단 : 피고는 대부분 손해를 배상해야 한다. 이 판례의 의미 : 해상사고에서 배상 범위를 명확히 한 판례이다. 이 판례가 주는 교훈 : 해상운항 시 항로 준수와 안전운항이 필수이다. 사건번호 … Read more
공사계약 위약금과 지연손해금, 법원이 감액할 수 있을까? <목차> 사건의 전말 : 공사계약을 체결하지 않아 위약금과 지연손해금이 발생했다. 핵심쟁점 : 위약금과 이자가 과도한지 여부이다. 대법원의 판단 : 지연손해금은 감액할 수 있다. 이 판례의 의미 : 위약금과 이자는 적절해야 한다. 이 판례가 주는 교훈 : 계약서를 작성할 때 현실적인 조건을 고려해야 한다. 사건번호 : 99다38637 핵심키워드 … Read more
계약에 따른 급부 이행에서 과실상계는 적용되지 않아야 한다 <목차> 사건의 전말 : 철수가 임대차 계약을 맺고 전세 보증금을 반환받으려다 문제가 생겼다. 핵심쟁점 : 과실상계를 적용할 수 있는지 여부이다. 대법원의 판단 : 과실상계는 이 사건에서 적용될 수 없다. 이 판례의 의미 : 급부 이행을 구하는 경우에는 과실상계를 적용할 수 없다. 이 판례가 주는 교훈 : … Read more
증권 투자 권유, 어디까지가 합법인가? 불법 행위로 인정된 사례 <목차> 사건의 전말 : 투자 권유로 인한 손실 사건이다. 핵심쟁점 : 증권회사 직원의 책임 여부이다. 대법원의 판단 : 불법 행위로 인정되었다. 이 판례의 의미 : 투자 권유의 책임을 강조한 판례이다. 이 판례가 주는 교훈 : 신중한 투자와 정보 제공의 중요성이다. 사건번호 : 2001가합2691 핵심키워드 : … Read more
공익채권의 이행 지연과 손해배상청구권 <목차> 사건의 전말 : 정리회사와 근로복지공단 사이에서 발생한 분쟁 핵심쟁점 : 공익채권의 이행지체로 인한 손해배상청구권이 공익채권에 해당하는지 여부 대법원의 판단 : 손해배상청구권도 공익채권에 해당한다고 판단 이 판례의 의미 : 공익채권의 이행지체에 따른 배상청구권 인정 이 판례가 주는 교훈 : 공익채권의 이행지체에 주의해야 한다 사건번호 : 2009다38551 핵심키워드 : 공익채권, 임금, … Read more
파산한 회사에 돈을 받을 수 있을까? – 대법원 판례로 본 채권 청구 절차 <목차> 사건의 전말 : 퍼스트코프의 파산과 채권 소송 핵심쟁점 : 파산 후에도 채권 청구가 가능한가 대법원의 판단 : 파산 절차를 따라야 한다 이 판례의 의미 : 파산한 회사에 대한 채권 청구 원칙 이 판례가 주는 교훈 : 파산 절차를 잘 이해해야 … Read more
회생절차에서 채권 신고 보완의 기회, 대법원 판결의 의미 <목차> 사건의 전말 : 회생절차 중 채권 신고 누락 핵심쟁점 : 회생채권자의 신고 기회 대법원의 판단 : 채권 신고 보완 가능 이 판례의 의미 : 채권자의 권리 보호 이 판례가 주는 교훈 : 절차적 기회 보장 사건번호 : 2011그256 핵심키워드 : 회생절차, 채권, 신고, 실권, 보호 … Read more
의사의 설명의무 위반, 수술 전 충분한 설명이 필요한 이유 <목차> 사건의 전말 : 척추 수술 후 감염으로 사망한 환자 핵심쟁점 : 수술 전 충분한 설명의무 위반 대법원의 판단 : 설명의무 위반으로 위자료 지급 의무 이 판례의 의미 : 의사의 설명의무 강화 이 판례가 주는 교훈 : 의료기관의 신뢰성 향상 사건번호 : 2011나9792 핵심키워드 : … Read more
유사투자자문업자의 허위 정보 제공, 손해배상 책임 <목차> 사건의 전말 : 유사투자자문업자의 허위 정보 제공으로 피해가 발생했다. 핵심쟁점 : 유사투자자문업자의 허위 정보 제공에 대한 책임 여부이다. 대법원의 판단 : 유사투자자문업자는 허위 정보를 제공한 책임이 있다. 이 판례의 의미 : 유사투자자문업자에게도 법적 책임이 있다는 의미이다. 이 판례가 주는 교훈 : 투자자문을 제공하는 자는 신뢰를 저버리지 않도록 … Read more