부동산을 공동 소유하는 경우, 다른 소유자의 동의를 받지 않고 임대해서는 안 됩니다.

부동산 공유 시 동의 없이 임대하면 불법!   <목차> 사건의 전말 : 피고가 부동산을 무단으로 임대했다. 핵심쟁점 : 피고가 임대차보증금을 반환할 의무가 있는지이다. 대법원의 판단 : 피고는 부당이득을 반환해야 한다. 이 판례의 의미 : 부동산 공동 소유 시 무단 임대는 불법이다. 이 판례가 주는 교훈 : 공동 소유자 간 동의 없이 부동산을 임대해서는 안 된다. … Read more

차명계좌라 하더라도 실질적인 소유자가 관리하고 있다면 반드시 신고해야 합니다.

공직자의 차명계좌, 반드시 신고해야 할까? 대법원 판례로 보는 재산 신고 기준   <목차> 사건의 전말 : 후보자가 선거를 준비하면서 재산 신고 과정에서 문제가 발생했다. 핵심쟁점 : 차명계좌가 신고 대상인지 여부이다. 대법원의 판단 : 차명계좌도 신고 대상이다. 이 판례의 의미 : 공직자의 재산 신고 의무를 강화했다. 이 판례가 주는 교훈 : 공직자는 재산 신고를 철저히 해야 … Read more

예고등기는 부동산의 처분을 막는 효력이 없으며, 가압류권자는 부동산 소유자의 계약 무효 주장에 불리하게 영향을 받을 필요가 없습니다.

예고등기의 효력과 전세권 말소 소송, 법원의 판단은?   <목차> 사건의 전말 : 전세 계약과 관련된 분쟁이 발생했다. 핵심쟁점 : 전세권 말소에 대한 의무가 있는가이다. 대법원의 판단 : 서울보증보험은 말소를 승인할 의무가 없다. 이 판례의 의미 : 예고등기는 처분을 금지하는 효력이 없다. 이 판례가 주는 교훈 : 예고등기의 효력과 가압류권자의 권리를 이해해야 한다. 사건번호 : 2003다48037 … Read more

부동산을 타인의 명의로 등기할 경우, 실질적 소유자가 누구인지에 따라 증여세가 부과될 수 있으므로 주의해야 합니다.

부동산 명의신탁, 증여세 폭탄을 피하려면? – 대법원 판례 정리   <목차> 사건의 전말 : 증여세 부과 논란 핵심쟁점 : 증여세 부과의 정당성 대법원의 판단 : 증여세 부과는 정당하다 이 판례의 의미 : 조세 회피 목적의 거래 차단 이 판례가 주는 교훈 : 부동산 명의 거래의 신중함 필요 사건번호 : 93구2802 핵심키워드 : 증여세, 부동산 명의신탁, … Read more

근저당권 회복 청구는 말소 당시 소유자를 상대로 해야 합니다.

가정 파탄의 책임과 이혼청구대법원 판례로 본 교훈   <목차> 사건의 전말 : 남편 철수(가명)가 아내 영희(가명)를 의심하며 폭언과 폭행을 했습니다. 핵심쟁점 : 남편의 이혼청구가 정당한가이다. 대법원의 판단 : 남편의 이혼청구는 이유 없다는 결론이다. 이 판례의 의미 : 가족 파탄의 책임은 행위에 따라 판단된다는 점이다. 이 판례가 주는 교훈 : 가정의 평화를 위해 서로를 존중해야 한다는 … Read more

재건축 조합에서는 한 세대의 다수 소유자 중 대표 한 명만 조합원으로 인정되어야 합니다.

재건축 조합원의 대표성 문제, 과 교훈   <목차> 사건의 전말 : 주택재건축조합 가입 문제 핵심쟁점 : 조합원 자격의 대표성 대법원의 판단 : 대표 1인만 조합원 인정 이 판례의 의미 : 재건축 사업의 안정성 확보 이 판례가 주는 교훈 : 대표성의 중요성 사건번호 : 2022다297717 판결일자 : 2023. 6. 29. 핵심키워드 : 재건축, 조합원, 대표성, 도시정비법 … Read more

가압류는 이후 소유자가 바뀌더라도 가압류권자의 우선 변제권을 보장해야 합니다.

가압류 이후에도 내 돈을 먼저 받을 수 있을까? 대법원 판례로 알아보는 우선 변제권   <목차> 사건의 전말 : 건물 경매와 배당 문제 핵심쟁점 : 가압류 후 소유권이 바뀌었을 때 배당 문제 대법원의 판단 : 가압류채권자가 우선한다 이 판례의 의미 : 가압류의 강력한 보호 이 판례가 주는 교훈 : 가압류의 중요성 인식 사건번호 : 93가합11481 판결일자 … Read more

주택 경매 후에도 임차인의 보증금 반환 권리는 새로운 소유자가 승계해야 합니다.

주택 경매 후 보증금 반환 책임은 누구에게? 대법원 판례로 보는 임차인 보호   <목차> 사건의 전말 : 임차인들의 보증금 반환 소송 이야기 핵심쟁점 : 보증금 반환 책임자는 누구인가? 대법원의 판단 : 새로운 소유자가 보증금 반환 책임을 진다 이 판례의 의미 : 주택임대차보호법의 대항력 강화 이 판례가 주는 교훈 : 임대차 계약 시 주택임대차보호법을 꼭 확인하자 … Read more

건물 소유자는 토지 위에 머물 권리를 반드시 별도의 계약으로 확보해야 합니다.

법정지상권이 인정되지 않는 경우토지와 건물 소유의 중요한 법적 이슈   <목차> 사건의 전말 : 건축 도중 주인이 바뀐 사연 핵심쟁점 : 관습상 법정지상권의 성립 여부 대법원의 판단 : 철수는 법정지상권을 가질 수 없다 이 판례의 의미 : 법정지상권의 제한을 명확히 한 판결 이 판례가 주는 교훈 : 건축 전 토지와 건물 소유 관계를 명확히 해야 … Read more

주택 임대 시 보증금 반환 책임은 집 소유자에게 있어야 합니다.

임대차보증금 반환, 집주인이 바뀌어도 책임은 누구에게 있을까?   <목차> 사건의 전말 : 임대차보증금 문제로 법적 다툼이 발생했다. 핵심쟁점 : 임대차보증금 반환 책임이 누구에게 있는가이다. 대법원의 판단 : 철수가 보증금을 다시 돌려줘야 한다. 이 판례의 의미 : 임대차보증금 반환 책임은 집 소유자에게 있다. 이 판례가 주는 교훈 : 주택 임대 시 소유권 변동을 주의해야 한다. 사건번호 … Read more