과태료 부과에 대한 이의는 반드시 질서위반행위규제법 절차에 따라야 합니다.

과태료 부과처분, 행정소송 대상이 아니다 – 세금과 다른 절차   <목차> 사건의 전말 : 세무서가 과세 처분을 내렸습니다. 핵심쟁점 : 과태료 부과처분이 행정소송 대상인지 여부이다. 대법원의 판단 : 과태료 부과처분은 행정소송 대상이 아니다. 이 판례의 의미 : 과태료 처분은 별도 절차로 다뤄야 한다는 점이다. 이 판례가 주는 교훈 : 과태료는 행정소송이 아닌 별도의 절차로 해결해야 … Read more

퇴직 시 받는 금액의 성격을 명확히 구분하여 세금 문제를 예방해야 합니다.

퇴직위로금도 근로소득? 퇴직금과 근로소득 구분 판례   <목차> 사건의 전말 : 철수(가명, 피고)는 영희(가명, 원고)에게 돈을 빌렸습니다. 그 이후 핵심쟁점 : 퇴직위로금이 근로소득인지 퇴직소득인지 여부이다. 대법원의 판단 : 퇴직위로금은 근로소득이다. 이 판례의 의미 : 퇴직위로금도 근로소득이 될 수 있다. 이 판례가 주는 교훈 : 퇴직 시 지급받는 돈의 성격을 명확히 해야 한다. 사건번호 : 2015구합2711 … Read more

자신의 일하는 방식과 계약 형태를 명확히 하고 증빙자료를 준비해야 합니다.

근로자와 사업자 구분 기준공사대금을 둘러싼 세금 판례   <목차> 사건의 전말 : 공사대금을 두고 세금 문제가 생겼다. 핵심쟁점 : 철수가 근로자인지 사업자인지 여부이다. 대법원의 판단 : 철수는 사업자이다. 이 판례의 의미 : 근로자와 사업자의 구분 기준을 제시했다. 이 판례가 주는 교훈 : 계약 형태와 세금 납부 방식이 중요하다. 사건번호 : 2009누7914 핵심키워드 : 근로자, 사업자, … Read more

사업자는 자신의 세금 책임을 명확히 인식하고 신고 및 납부를 철저히 해야 합니다.

건설업 하도급 사업자의 세금 책임을 명확히 한 판례   <목차> 사건의 전말 : 건축주와 공사대금 문제로 다투게 됐다. 핵심쟁점 : 영희가 독립된 사업자인지 여부이다. 대법원의 판단 : 영희는 독립된 사업자이다. 이 판례의 의미 : 사업자의 세금 책임 범위를 명확히 했다. 이 판례가 주는 교훈 : 사업자는 세금 신고와 납부 책임을 다해야 한다. 사건번호 : 2010누14284 … Read more

신탁회사의 재산은 납세 의무자의 체납으로 압류되어서는 안 됩니다.

신탁재산은 압류 대상이 될 수 있을까? 신탁과 압류의 경계   <목차> 사건의 전말 : 신탁회사가 세금 문제로 부동산을 압류당했다. 핵심쟁점 : 신탁회사의 부동산을 세금 체납으로 압류할 수 있는가이다. 대법원의 판단 : 신탁회사의 부동산 압류는 무효이다. 이 판례의 의미 : 신탁재산 보호의 기준을 명확히 했다. 이 판례가 주는 교훈 : 신탁계약으로 설정된 재산은 납세 의무자의 채무로 … Read more

사업 양도 시 영업권 포함 여부를 계약서에 명확히 기재해야 합니다.

사업양도 시 영업권 포함 여부에 따른 양도소득세 과세 기준   <목차> 사건의 전말 : 공장을 포함한 사업 전체를 팔았다. 핵심쟁점 : 영업권이 거래에 포함되었는지 여부이다. 대법원의 판단 : 영업권이 포함된 거래이다. 이 판례의 의미 : 영업권도 과세 대상이라는 점을 확인한 사례이다. 이 판례가 주는 교훈 : 사업 양도 시 영업권 포함 여부를 명확히 해야 한다. … Read more

부동산의 세금은 공식적인 용도가 아닌 실제 사용 용도에 따라 결정되어야 합니다.

주거용으로 사용된 오피스텔, 주택으로 간주해 세금 부과   <목차> 사건의 전말 : 철수는 오피스텔을 양도하며 세금을 둘러싼 문제가 발생했다. 핵심쟁점 : 오피스텔이 주택에 해당하는지 여부이다. 대법원의 판단 : 오피스텔은 주택에 해당한다고 판단했다. 이 판례의 의미 : 주거용으로 사용된 오피스텔도 주택으로 간주된다. 이 판례가 주는 교훈 : 실질적인 사용 용도가 세금에 영향을 미친다. 사건번호 : 2021구단17662 … Read more

건물이 주택으로 분류되는지 여부는 실제 사용 용도에 따라 달라져야 합니다.

오피스텔이 주택으로 간주된 이유와 양도소득세 부과의 기준   <목차> 사건의 전말 : 철수는 오피스텔을 양도하면서 세금 문제에 부딪혔다. 핵심쟁점 : 오피스텔이 주택에 해당하는지 여부가 문제였다. 대법원의 판단 : 오피스텔은 주택에 해당한다. 이 판례의 의미 : 주거용 건물의 정의가 중요하다. 이 판례가 주는 교훈 : 주택의 정의를 명확히 알고 있어야 한다. 사건번호 : 2020구단80595 핵심키워드 : … Read more

부동산의 세금 문제는 겉모습보다 실제 사용 용도에 따라 판단되어야 합니다.

“오피스텔도 주택? 부동산 실제 사용이 양도소득세를 좌우한 판례”   <목차> 사건의 전말 : 철수(가명, 피고)는 영희(가명, 원고)에게 돈을 빌렸습니다. 그 이후 핵심쟁점 : 오피스텔을 주택으로 볼 수 있는지이다. 대법원의 판단 : 오피스텔은 실제로 주거용이었으므로 주택이다. 이 판례의 의미 : 실제 사용 목적이 세금 판단 기준이 된다는 것이다. 이 판례가 주는 교훈 : 부동산의 용도는 실제 … Read more

매매대금이 모두 지급된 후에야 양도일을 확정해야 합니다.

양도소득세 부과 기준, 매매대금 청산일을 양도일로 봐야 한다   <목차> 사건의 전말 : 철수는 아파트를 매도하기로 했다. 핵심쟁점 : 양도일이 언제냐가 문제이다. 대법원의 판단 : 대금 청산일이 양도일이다. 이 판례의 의미 : 양도소득세의 과세기준을 명확히 한다. 이 판례가 주는 교훈 : 매매대금을 모두 지급받을 때까지 양도일을 확정할 수 없다. 사건번호 : 2019구단58295 핵심키워드 : 양도소득세, … Read more