명의신탁을 통해 조세를 회피하려는 행위는 법적으로 인정되지 않으며, 합병 이후에도 새로운 명의신탁으로 간주될 수 있어 신중한 관리가 필요합니다.

명의신탁과 증여세조세회피의 법적 문제와 교훈   <목차> 사건의 전말 : 명의신탁과 세금 문제가 발생했다. 핵심쟁점 : 주식 명의신탁과 조세회피 여부이다. 대법원의 판단 : 명의신탁은 새로운 행위로 간주되었다. 이 판례의 의미 : 명의신탁은 세금 문제를 초래할 수 있다. 이 판례가 주는 교훈 : 명의신탁을 함부로 하면 안 된다. 사건번호 : 2015구합11370 핵심키워드 : 명의신탁, 조세회피, 증여세, … Read more

국가도 파산 절차를 존중하여 세금을 포함한 모든 채무를 공정하게 배당받아야 합니다.

파산한 기업의 세금, 국가가 먼저 받을 수 있을까?   <목차> 사건의 전말 : 기업이 세금을 내지 못하면 어떻게 될까요? 핵심쟁점 : 세금과 다른 채권 중 어떤 것이 우선인가? 대법원의 판단 : 국가도 파산 절차를 따라야 한다. 이 판례의 의미 : 국가도 파산 절차를 존중해야 한다. 이 판례가 주는 교훈 : 파산 절차를 이해하고 대비해야 한다. … Read more

파산한 회사라도 사업을 계속하면 세금 납부 의무를 관리인이 부담해야 합니다.

파산한 회사의 세금 책임, 관리인이 부담해야 할까?   <목차> 사건의 전말 : 파산한 회사의 세금 문제에 대한 분쟁이 발생했다. 핵심쟁점 : 파산 이후 발생한 세금은 누가 내야 하는가이다. 대법원의 판단 : 관리인이 세금을 내야 한다. 이 판례의 의미 : 파산 이후에도 사업이 지속되면 세금이 부과될 수 있다. 이 판례가 주는 교훈 : 사업을 계속할 경우 … Read more

출자전환된 채권은 여전히 주식으로 가치가 남아 있으므로 대손세액공제를 받을 수 없습니다.

출자전환된 채권, 대손세액공제 대상일까? 대법원 판례로 알아보는 기업 회생과 세금 문제   <목차> 사건의 전말 : 회사를 살리려 했지만 예상치 못한 일이 벌어졌다. 핵심쟁점 : 출자전환된 채권이 회수불능 채권인가이다. 대법원의 판단 : 출자전환된 채권은 회수불능이 아니다. 이 판례의 의미 : 출자전환된 채권은 대손세액공제 대상이 아니다. 이 판례가 주는 교훈 : 출자전환의 법적 효과를 정확히 이해해야 … Read more

채권자가 대여금 회수가 불가능함을 주장하려면 이를 객관적으로 입증할 수 있는 명확한 증거를 제시해야 합니다.

‘대여금 회수 불가능, 세금 면제 가능할까? 판례로 본 세금 분쟁의 핵심’   <목차> 사건의 전말 : 대여금 반환 소송에서 발생한 세금 문제 핵심쟁점 : 세금 부과의 적법성 여부 대법원의 판단 : 철수의 주장 기각 이 판례의 의미 : 채권 회수 가능성의 증명 중요성 이 판례가 주는 교훈 : 명확한 증거 확보의 필요성 사건번호 : 2015누6010 … Read more

증여세는 법인세 신고 내역이 아니라 실제 사업소득을 기준으로 평가되어야 합니다.

증여세는 법인세 신고와 다르게 계산될 수 있다? 대법원 판례로 보는   <목차> 사건의 전말 : 증여받은 주식 가치가 문제 되었다. 핵심쟁점 : 증여세를 다시 조정해야 하는가? 대법원의 판단 : 증여세는 실제 사업소득을 기준으로 한다. 이 판례의 의미 : 증여세는 실제 기업 가치를 반영해야 한다. 이 판례가 주는 교훈 : 증여세 신고 시 실질 가치가 중요하다. … Read more

세금과 관련된 소송을 제기하기 전에 반드시 필요한 행정 절차를 거쳐야 합니다.

세금 감면 소송, 절차를 지키지 않으면 실패할 수 있습니다!   <목차> 사건의 전말 : 세금을 둘러싼 갈등이 발생했다. 핵심쟁점 : 세금 감면을 받을 수 있는가이다. 대법원의 판단 : 소송은 절차상 문제가 있어 기각되었다. 이 판례의 의미 : 행정소송의 절차적 중요성을 강조했다. 이 판례가 주는 교훈 : 행정 절차를 정확히 따라야 한다. 사건번호 : 2011구합4703 핵심키워드 … Read more

출자전환된 채권은 변제된 것으로 간주되므로, 이후 주식 가치 하락은 세금 공제 사유가 될 수 없습니다.

출자전환 후 주식 가치 하락, 세금 공제 받을 수 있을까?   <목차> 사건의 전말 : 회사를 살리기 위한 결정이 새로운 문제를 만들었다. 핵심쟁점 : 출자전환으로 인한 차액은 대손세액공제 대상인가? 대법원의 판단 : 협력업체의 주장은 받아들일 수 없다. 이 판례의 의미 : 출자전환된 채권은 변제된 것으로 본다. 이 판례가 주는 교훈 : 기업 회생 시 출자전환의 … Read more

출자전환된 채권은 회수불능 채권이 아니므로 세금 감면을 신중히 검토해야 합니다.

기업회생 시 출자전환된 채권, 세금 감면이 가능할까?   <목차> 사건의 전말 : 회사가 세금 문제로 소송을 제기했다. 핵심쟁점 : 출자전환된 주식을 세금 감면 대상 채권으로 볼 수 있는가이다. 대법원의 판단 : 출자전환된 주식은 회수불능 채권이 아니다. 이 판례의 의미 : 회생절차에서 출자전환된 채권의 세법상 해석 기준을 제시했다. 이 판례가 주는 교훈 : 기업의 회생 절차에서 … Read more

출자전환된 채권은 회수불능이 아니라 변제된 것으로 간주되어야 합니다.

출자전환된 채권, 세금 감면 받을 수 있을까? – 기업 회생과 조세법 해석   <목차> 사건의 전말 : 기업의 회생 과정에서 발생한 세금 논쟁 핵심쟁점 : 출자전환된 채권이 회수불능으로 인정될 수 있는가 대법원의 판단 : 출자전환된 채권은 회수불능 채권이 아니다 이 판례의 의미 : 회생기업의 세금 감면 기준 명확화 이 판례가 주는 교훈 : 기업과 세무당국 … Read more