허위 세금계산서, 조세포탈로 인정될까? 대법원 판례로 본 기업의 세금 리스크 <목차> 사건의 전말 : 회사가 허위 세금계산서를 사용해 세금을 덜 냈다. 핵심쟁점 : 세금 부과의 시효와 부당한 세금 신고 여부이다. 대법원의 판단 : 허위 세금계산서는 조세 포탈 행위로 본다. 이 판례의 의미 : 세금 신고의 정확성이 중요하다는 점이다. 이 판례가 주는 교훈 : 정확한 … Read more
파산한 회사의 세금 책임, 관리인이 부담해야 할까? <목차> 사건의 전말 : 파산한 회사의 세금 문제에 대한 분쟁이 발생했다. 핵심쟁점 : 파산 이후 발생한 세금은 누가 내야 하는가이다. 대법원의 판단 : 관리인이 세금을 내야 한다. 이 판례의 의미 : 파산 이후에도 사업이 지속되면 세금이 부과될 수 있다. 이 판례가 주는 교훈 : 사업을 계속할 경우 … Read more
증여세는 법인세 신고와 다르게 계산될 수 있다? 대법원 판례로 보는 <목차> 사건의 전말 : 증여받은 주식 가치가 문제 되었다. 핵심쟁점 : 증여세를 다시 조정해야 하는가? 대법원의 판단 : 증여세는 실제 사업소득을 기준으로 한다. 이 판례의 의미 : 증여세는 실제 기업 가치를 반영해야 한다. 이 판례가 주는 교훈 : 증여세 신고 시 실질 가치가 중요하다. … Read more
세금 감면 소송, 절차를 지키지 않으면 실패할 수 있습니다! <목차> 사건의 전말 : 세금을 둘러싼 갈등이 발생했다. 핵심쟁점 : 세금 감면을 받을 수 있는가이다. 대법원의 판단 : 소송은 절차상 문제가 있어 기각되었다. 이 판례의 의미 : 행정소송의 절차적 중요성을 강조했다. 이 판례가 주는 교훈 : 행정 절차를 정확히 따라야 한다. 사건번호 : 2011구합4703 핵심키워드 … Read more
숨긴 소득, 결국 들통난다! 세금 신고의 중요성을 알려주는 판례 <목차> 사건의 전말 : 돈을 빌려준 후 세금 문제로 다툼이 생겼다. 핵심쟁점 : 철수가 받은 돈이 세금을 내야 하는 이자소득인가이다. 대법원의 판단 : 철수는 세금을 내야 한다. 이 판례의 의미 : 숨긴 소득에 대한 과세는 정당하다. 이 판례가 주는 교훈 : 모든 소득은 신고해야 한다. … Read more
가업상속공제 후 폐업하면 세금 폭탄? 반드시 알아야 할 조세법 원칙 <목차> 사건의 전말 : 가업을 상속받은 자녀들이 세금 문제로 소송을 제기했다. 핵심쟁점 : 가업상속공제를 받은 후 폐업 시 세금 부과 여부이다. 대법원의 판단 : 가업상속공제 후 폐업 시 세금 부과는 정당하다. 이 판례의 의미 : 가업상속공제는 철저한 사후 관리가 필요하다. 이 판례가 주는 교훈 … Read more
스톡옵션으로 번 돈, 세금 내야 할까? 대법원 판결 정리 <목차> 사건의 전말 : 주식으로 돈을 벌었다가 세금을 물게 되었다. 핵심쟁점 : 스톡옵션으로 번 돈에 세금을 내야 하는가? 대법원의 판단 : 스톡옵션으로 번 돈도 근로소득이다. 이 판례의 의미 : 회사 보상도 근로소득으로 인정될 수 있다. 이 판례가 주는 교훈 : 스톡옵션 행사 시 세금 문제를 … Read more
기업 회생 절차와 세금면제될 수 있을까? <목차> 사건의 전말 : 세금 문제가 생겼다. 핵심쟁점 : 세금이 면제될 수 있는가이다. 대법원의 판단 : 세금은 면제되지 않는다. 이 판례의 의미 : 세금 감면의 기준을 명확히 했다. 이 판례가 주는 교훈 : 기업은 회생 절차와 별도로 세금 문제를 고려해야 한다. 사건번호 : 2019두35329 핵심키워드 : 기업 회생, … Read more
회생 절차로 채무가 소멸되었는데도 세금을 내야 하나? – 대법원 판례 정리 <목차> 사건의 전말 : 회생 절차에서 채권이 소각되었다. 핵심쟁점 : 회생 절차로 소멸된 채권의 세금 부과 여부이다. 대법원의 판단 : 세금 부과는 정당하다. 이 판례의 의미 : 회생 절차가 세금 회피 수단이 될 수 없다. 이 판례가 주는 교훈 : 회생 절차와 세금 … Read more
과점주주의 세금 책임 범위는 어디까지? 대법원 판례로 본 납세의무 <목차> 사건의 전말 : 세금 문제로 억울한 처지가 된 원고 핵심쟁점 : 주주가 회사의 세금을 대신 내야 하는가? 대법원의 판단 : 철수가 세금을 낼 필요 없다 이 판례의 의미 : 주주라는 이유만으로 책임을 물을 수 없다 이 판례가 주는 교훈 : 주식 보유만으로 법적 책임을 … Read more