재산분할과 양도소득세, 대법원 판례로 본 공정 기준 <목차> 사건의 전말 : 이혼과 재산분할 갈등 핵심쟁점 : 양도소득세 공제 여부 대법원의 판단 : 양도소득세 공제 불인정 이 판례의 의미 : 공정한 재산분할 기준 확립 이 판례가 주는 교훈 : 실질적 가치에 초점 사건번호 : 94므901 판결일자 : 1994. 12. 2. 핵심키워드 : 이혼, 재산분할, 양도소득세, … Read more
부동산 소유권 이전 등기와 허위 보증서의 법적 문제 <목차> 사건의 전말 : 철수는 부동산을 매입했지만 등기 과정에서 문제가 생겼다. 핵심쟁점 : 보증서의 허위성 입증 책임이다. 대법원의 판단 : 허위 보증서를 근거로 한 등기는 무효이다. 이 판례의 의미 : 소유권 이전 등기의 신뢰성 강화이다. 이 판례가 주는 교훈 : 부동산 거래 시 모든 서류의 진실성을 … Read more
1세대 1주택 요건, 별거 중인 배우자도 포함될까? <목차> 사건의 전말 : 영희와 철수의 세금 갈등 핵심쟁점 : 1세대의 정의 대법원의 판단 : 배우자는 법적으로 1세대 이 판례의 의미 : 세법 해석의 엄격성 이 판례가 주는 교훈 : 법적 정의의 중요성 사건번호 : 97누19465 판결일자 : 1998. 5. 29. 핵심키워드 : 1세대, 1주택, 양도소득세, 세법, … Read more
이혼 재산 분할에서의 갈등 <목차> 사건의 전말 : 이혼 재산 분할에서의 갈등 핵심쟁점 : 재산 분할의 적정성 대법원의 판단 : 부당한 재산 분할 불인정 이 판례의 의미 : 재산 분할의 기준 강화 이 판례가 주는 교훈 : 공정한 재산 분할의 필요성 사건번호 : 2005다74900 판결일자 : 2006. 9. 14. 핵심키워드 : 재산 분할, 채무초과, … Read more
부부의 동거 의무 위반, 손해배상 책임 인정한 판례 <목차> 사건의 전말 : 철수는 동거 협력 의무를 지키지 않았다. 핵심쟁점 : 동거 협력 의무의 위반이다. 대법원의 판단 : 철수는 배상 책임이 있다. 이 판례의 의미 : 동거 의무에도 법적 책임이 따른다. 이 판례가 주는 교훈 : 협력 의무를 가볍게 여기지 말아야 한다. 사건번호 : 2009다32454 … Read more
공시송달로 인한 재판 권리 침해, 은? <목차> 사건의 전말 : 철수는 공시송달로 인해 재판 사실을 몰랐다. 핵심쟁점 : 철수는 재판 사실을 몰랐지만 상고할 수 있는가? 대법원의 판단 : 추후보완 상고는 적법하다. 이 판례의 의미 : 공시송달과 절차적 권리 보호의 중요성 이 판례가 주는 교훈 : 절차적 권리 보장은 필수다. 사건번호 : 2009므3355 판결일자 : … Read more
혼인관계 파탄 상태에서 제3자의 책임은 어디까지인가? <목차> 사건의 전말 : 부부의 갈등과 제3자의 개입 핵심쟁점 : 제3자의 행위는 불법인가? 대법원의 판단 : 부부공동생활의 실질적 파탄 여부 이 판례의 의미 : 혼인 파탄과 권리 보호의 경계 이 판례가 주는 교훈 : 혼인관계와 제3자의 역할 사건번호 : 2011므2997 판결일자 : 2014. 11. 20. 핵심키워드 : 혼인관계, … Read more
가정폭력과 혼인파탄, 대법원이 본 이혼 사유의 기준 <목차> 사건의 전말 : 철수와 영희의 갈등이 깊어졌습니다. 핵심쟁점 : 혼인을 계속할 수 없는 중대한 사유가 인정되는가? 대법원의 판단 : 혼인 파탄의 책임은 철수에게 있습니다. 이 판례의 의미 : 가정 내 폭력과 상습적 문제 행동은 중대한 이혼 사유입니다. 이 판례가 주는 교훈 : 건강한 가정을 유지하려면 책임과 … Read more
유책 배우자의 이혼 청구, 예외적으로 인정될 수 있는 경우란? <목차> 사건의 전말 : 혼인 생활의 어려움으로 이혼 청구 핵심쟁점 : 유책 배우자의 이혼 청구 가능 여부 대법원의 판단 : 이혼 청구 허용 이 판례의 의미 : 유책주의의 예외적 인정 이 판례가 주는 교훈 : 문제 해결의 책임감 필요 사건번호 : 2019므14477 판결일자 : 2022. … Read more
부정행위와 손해배상제3자의 책임은 어디까지일까? <목차> 사건의 전말 : 철수(가명)는 영희(가명)의 배우자와 연인 관계를 시작했습니다. 핵심쟁점 : 철수와 영희의 남편이 공동으로 책임을 져야 하는지 여부입니다. 대법원의 판단 : 두 사람 모두 책임이 있다고 보았습니다. 이 판례의 의미 : 배우자와 제3자의 책임을 명확히 구분한 판례입니다. 이 판례가 주는 교훈 : 부정행위는 법적 책임을 동반할 수 있습니다. … Read more