부동산 계약의 전세금 반환 문제와 법원의 자백 확인 의무 <목차> 사건의 전말 : 부동산 계약에서 문제가 생겼다. 핵심쟁점 : 전세금 반환 의무 이행 여부이다. 대법원의 판단 : 법원은 피고의 주장을 명확히 확인해야 한다고 판단했다. 이 판례의 의미 : 법원은 자백의 정확성을 반드시 확인해야 한다는 점이다. 이 판례가 주는 교훈 : 자백은 명확하고 구체적으로 해야 … Read more
부동산 동업에서의 신뢰 배신, 법적 책임은? 대법원 판례로 본 배임과 무고의 교훈 <목차> 사건의 전말 : 물류창고 사업을 위한 동업 약속 핵심쟁점 : 동업 계약과 배신의 문제 대법원의 판단 : 철수의 배임과 무고가 인정됨 이 판례의 의미 : 동업에서의 신뢰와 법적 책임 이 판례가 주는 교훈 : 동업 시 투명성과 계약의 중요성 사건번호 : … Read more
경매 물건 안내서 오류로 손해를 입은 경우, 국가가 배상할까? <목차> 사건의 전말 : 경매 물건 안내서의 오류로 큰 손해를 입었다. 핵심쟁점 : 법원의 안내서 오류로 인해 손해가 발생했는가? 대법원의 판단 : 국가가 손해배상 책임을 져야 한다. 이 판례의 의미 : 국가 기관도 정보 제공 의무를 철저히 해야 한다. 이 판례가 주는 교훈 : 정확한 … Read more
전세권 허위 계약이라도 금융기관은 보호받을 수 있다 <목차> 사건의 전말 : 전세금 보증을 위해 설정한 계약이 문제가 되었다. 핵심쟁점 : 전세권이 허위일 때 근저당권자는 보호받을 수 있는가이다. 대법원의 판단 : 근저당권자는 보호받을 수 있다. 이 판례의 의미 : 선의의 제3자는 보호받는다. 이 판례가 주는 교훈 : 계약의 신뢰성이 중요하다. 사건번호 : 2006다58912 판결일자 : … Read more
이주대책 대상자, 누구나 될 수 있을까? 무허가 건물의 위험성 <목차> 사건의 전말 : 군인가족을 위한 아파트를 두고 벌어진 일 핵심쟁점 : 영희가 이주대책 대상자인가? 대법원의 판단 : 영희는 대상자가 아니다 이 판례의 의미 : 이주대책의 기준을 명확히 한 사례 이 판례가 주는 교훈 : 무허가 건물의 위험성을 인식하라 사건번호 : 2006누10278 판결일자 : 2007. … Read more
사해행위로 본 냉동창고 매매 사건, 법원의 판단은? <목차> 사건의 전말 : 냉동창고 매매와 숨겨진 대출 보증 핵심쟁점 : 매매가 사해행위에 해당하는가? 대법원의 판단 : 사해행위로 인정 이 판례의 의미 : 채권자 보호 강화 이 판례가 주는 교훈 : 자산 매각 시 주의 필요 사건번호 : 2006나21620 판결일자 : 2007. 11. 6. 핵심키워드 : 사해행위,부동산,채권자보호,계약취소 … Read more
유치권자 임대 계약의 법적 한계소유자의 동의가 필수인 이유 <목차> 사건의 전말 : 임대 계약이 불러온 갈등 핵심쟁점 : 임대 계약의 효력 대법원의 판단 : 소유자의 동의 없이 임대는 무효 이 판례의 의미 : 소유자의 권리 보호 강화 이 판례가 주는 교훈 : 소유자와 임대인의 책임 사건번호 : 2006가단126019 판결일자 : 2008. 3. 24. 핵심키워드 … Read more
부부 공동 재산, 남편 명의여도 아내가 거주할 권리 인정한 대법원 판례 <목차> 사건의 전말 : 아파트를 둘러싼 부부 갈등 핵심쟁점 : 부부 공동 재산권 대법원의 판단 : 불법 점유가 아니다 이 판례의 의미 : 부부 공동 재산 개념 강화 이 판례가 주는 교훈 : 결혼 생활에서 재산은 공동 관리 사건번호 : 2005드합5201 판결일자 : … Read more
1) 전세권 설정 후 건물주가 바뀌면 전세금 반환은 누가 책임질까? <목차> 사건의 전말 : 철수는 건물의 전세권을 넘기기로 약속했다. 핵심쟁점 : 전세금 반환 의무가 누구에게 있는가이다. 대법원의 판단 : 전세권 이전 시 전세금 반환 의무는 유지된다고 보았다. 이 판례의 의미 : 전세권은 새로운 소유자에게도 대항할 수 있다. 이 판례가 주는 교훈 : 부동산 거래 … Read more
전세권 보호를 놓친 이유는? 법무사의 설명 의무와 판례 이야기 <목차> 사건의 전말 : 법무사가 전세권자에게 중요한 설명을 빠뜨려 문제가 발생했다. 핵심쟁점 : 법무사가 전세권자에게 중요한 설명을 했어야 하는가이다. 대법원의 판단 : 법무사는 중요한 내용을 설명하고 조언할 의무가 있다. 이 판례의 의미 : 법무사의 역할이 단순 업무 대행을 넘어선다는 점을 확인한 판례이다. 이 판례가 주는 … Read more