전대차 계약 문제로 손해봤다면? 대기업의 책임을 물을 수 있습니다 <목차> 사건의 전말 : 철수와 파이부투의 건물 임대차 문제 핵심쟁점 : 대기업이 전대차 계약에 책임이 있는가? 대법원의 판단 : 대우건설은 일부 책임이 있다 이 판례의 의미 : 전대차 계약에서도 임대인의 책임 인정 이 판례가 주는 교훈 : 전대차 계약의 책임 여부를 명확히 해야 한다 사건번호 … Read more
전세금 반환 시 채권 양도의 우선순위는? 대법원 판례로 보는 확정일자의 중요성 <목차> 사건의 전말 : 전세금을 둘러싼 혼란이 발생했다. 핵심쟁점 : 이중 채권 양도의 문제이다. 대법원의 판단 : 철수는 민수에게 먼저 변제할 수 있었다. 이 판례의 의미 : 이중 채권 양도 시 통지가 중요하다. 이 판례가 주는 교훈 : 채권 양도 시 확정일자 통지가 … Read more
예방접종 부작용 판례장애 인정과 피해보상의 새로운 기준 <목차> 사건의 전말 : 예방접종 후 발작이 발생한 영희의 이야기 핵심쟁점 : 예방접종과 장애의 인과관계 대법원의 판단 : 예방접종과 장애 사이의 인과관계 인정 이 판례의 의미 : 예방접종 피해자 보호 강화 이 판례가 주는 교훈 : 피해 구제를 위한 적극적인 노력 필요 사건번호 : 2011누19132 판결일자 : … Read more
“전세권과 공매보증금 보호를 위한 배분 요구의 중요성” <목차> 사건의 전말 : 전세권 문제로 법정까지 가게 된 이야기입니다. 핵심쟁점 : 전세 보증금을 돌려받을 권리가 있는가? 대법원의 판단 : 전세권자는 배분 요구할 권리가 있다. 이 판례의 의미 : 전세권자 보호의 강화 이 판례가 주는 교훈 : 전세권자는 권리를 적극적으로 행사해야 한다. 사건번호 : 2011나92697 판결일자 : … Read more
전세권 소멸 후에도 남은 보증금을 보호받을 수 있을까? <목차> 사건의 전말 : 전세 계약과 보증금을 둘러싼 문제 핵심쟁점 : 전세권 소멸 후 대항력 행사 가능 여부 대법원의 판단 : 대항력은 여전히 유효하다 이 판례의 의미 : 임차인 보호 강화 이 판례가 주는 교훈 : 임차인의 권리 확인 필요성 사건번호 : 2010마900 판결일자 : 2010. … Read more
부동산 거래 시 중개업자의 사기 피해, 공제 계약으로 보호받을 수 있을까? <목차> 사건의 전말 : 부동산 계약 중개와 공제 계약 핵심쟁점 : 공제 계약의 유효 여부 대법원의 판단 : 공제 계약은 유효하다 이 판례의 의미 : 거래 당사자 보호 강화 이 판례가 주는 교훈 : 공제 제도의 중요성 사건번호 : 2010다101776 판결일자 : 2012. … Read more
허위 전세 계약도 보호받을 수 있을까? 대법원 판례로 알아보는 전세권과 가압류 <목차> 사건의 전말 : 철수는 전세 계약을 통해 대출을 받으려 했습니다. 핵심쟁점 : 전세권 설정이 허위일 때, 제3자가 보호받을 수 있는지 여부이다. 대법원의 판단 : 선의의 제3자는 보호받을 수 있다고 판단했다. 이 판례의 의미 : 허위 계약에도 제3자의 권리가 보호될 수 있다는 점이다. … Read more
공공임대주택 분양 조건 논란대법원 판례로 본 임차인의 권리 보호 <목차> 사건의 전말 : 공공임대 아파트 분양 가격에 대한 논쟁 핵심쟁점 : 임차인의 분양 가격 조건 이의 제기 가능 여부 대법원의 판단 : 임차인의 법적 이익 인정 이 판례의 의미 : 임대주택 계약의 공정성 중요성 이 판례가 주는 교훈 : 계약서 조건을 꼼꼼히 확인해야 한다 … Read more
부동산 명의신탁, 법적 위험과 대처법 <목차> 사건의 전말 : 철수는 전세금을 올리기 위해 친구인 영수의 이름으로 아파트를 구매했습니다. 핵심쟁점 : 부동산 소유자가 누구인지에 대한 증명이다. 대법원의 판단 : 철수가 실제 소유자임을 입증하지 못했다. 이 판례의 의미 : 명의신탁의 위험성을 경고한다. 이 판례가 주는 교훈 : 부동산 거래는 투명하게 해야 한다. 사건번호 : 2008도7546 판결일자 … Read more
전세권 허위 계약이라도 금융기관은 보호받을 수 있다 <목차> 사건의 전말 : 전세금 보증을 위해 설정한 계약이 문제가 되었다. 핵심쟁점 : 전세권이 허위일 때 근저당권자는 보호받을 수 있는가이다. 대법원의 판단 : 근저당권자는 보호받을 수 있다. 이 판례의 의미 : 선의의 제3자는 보호받는다. 이 판례가 주는 교훈 : 계약의 신뢰성이 중요하다. 사건번호 : 2006다58912 판결일자 : … Read more